Дата принятия: 09 апреля 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2014 года Орловская область г. Ливны
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Басоса А. Б.,
при секретаре Бычок М. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Сазина Т. Г.,
осужденной Кожуховой О. А.,
защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов – 2 Дорохиной Т. Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кожуховой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кожухова ФИО1,
<данные изъяты>
признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения избранная в отношении Кожуховой О. А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменена и избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания Кожуховой О. А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Вышеуказанным приговором Кожухова О. А. признана виновной в том, что она, будучи обязанной на основании исполнительного листа Верховского районного суда Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере 1/4 части заработка или иных источников дохода ежемесячно в пользу органа опеки и попечительства - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялась от их уплаты, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области Кожухова О. А. признана виновной в совершении данного преступления, и ей назначено указанное выше наказание.
По ходатайству Кожуховой О. А. приговор постановлен в особом порядке.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Кожухова О. А. обратилась в Ливенский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой указала, что считает приговор незаконным ввиду рассмотрения уголовного дела без участия представителя потерпевшего и назначения ей слишком сурового наказания, без учета ее состояния здоровья.
Государственный обвинитель – старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Сазин Т. Г. в возражениях на апелляционную жалобу указал, что считает жалобу осужденной необоснованной, поскольку судом при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного Кожуховой О. А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и личность последней. Оснований для применения к Кожуховой О. А. ст.ст. 73, 64, УК РФ не имеется. Наличие у осужденной тяжелых заболеваний материалами дела не подтверждается. Представитель потерпевшего при рассмотрении уголовного дела мировым судьей выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожуховой О. А. является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Кожухова О. А. и защитник – адвокат Дорохина Т. Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи изменить и назначить осужденной наказание в виде исправительных работ.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожуховой О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – социальный педагог <данные изъяты> ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, в котором указала, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Неявка законного представителя в суд в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.
Выслушав осужденную, ее защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Кожуховой О. А. рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последней. Свое ходатайство Кожухова О. А. подтвердила в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и защитника.
Согласно положениям статьи 316 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – социальный педагог <данные изъяты> ФИО3 направила мировому судье заявление о рассмотрении уголовного дела ее отсутствие, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.170).
Таким образом, у мирового судьи имелись данные подтверждающие согласие законного представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает довод жалобы осужденной Кожуховой О. А. о незаконности приговора постановленного в отсутствие законного представителя потерпевшего, необоснованным.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Мировой судья сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Кожухова О. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировав ее действия по ст.157 ч.1 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При избрании вида и размера наказания Кожуховой О. А. мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести и личность осужденной, которая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также признание вины осужденной и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Кожуховой О. А. мировым судьей не установлено.
Назначенное Кожуховой О. А. наказание с учетом общественной опасности совершенного ею преступления, всех обстоятельств дела, данных о ее личности, является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Кожуховой О. А. во время и после совершения преступления, в связи с чем считает вывод мирового судьи, изложенный в приговоре, об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ обоснованным.
Размер назначенного наказания не превышает предел, установленный частью 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод осужденной о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено состояние ее здоровья, поскольку какие-либо данные о наличии у Кожуховой О. А. тяжелых заболеваний в материалах уголовного дела отсутствуют. Сама осужденная при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявляла о наличии у нее каких-либо заболеваний.
При таких обстоятельствах доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости приговора и необходимости назначения ей наказания не связанного с лишением свободы, являются необоснованными.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 389.27 УПК РФ приговоры, постановленные судом в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет доводы осужденной Кожуховой О. А. о том, что от уплаты алиментов в пользу сына она не уклонялась.
Мировой судья верно назначил Кожуховой О. А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, приведя мотивы принятого решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожуховой О. А. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожуховой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Судья
