Постановление от 09 апреля 2014 года

Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-27/2014 года
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новохоперск                                                                                              09 апреля 2014 года
 
    Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области
 
                                                                        Коростелева С.В.
 
    подсудимого                                   КСЮ
 
    защитника                                    Пономарева М.В., представившего
 
                                                         удостоверение № и ордер Адвокатской
 
                                                         консультации Новохоперского района
 
                                                          № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре                                             Завалипиной О.В.
 
    а также несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
 
    законного представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО4
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    КСЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КСЮ совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> КСЮ, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управлял со скоростью около 80 км/ч и с включенными дневными ходовыми огнями автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и двигался по автодороге сообщением «<данные изъяты>», имеющей горизонтальный профиль, предназначенной для движения в двух направлениях и не имеющей повреждений в направлении <адрес>. В пути следования, на <данные изъяты> км данной автодороги, КСЮ, будучи не внимательным к окружающей его дорожной обстановке, заблаговременно не обнаружил включенный сигнал указателя левого поворота на движущемся впереди него и в попутном с ним направлении со скоростью около <данные изъяты> км/ч скутере марки «<данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака под управлением ФИО8 Не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку, КСЮ мер к снижению скорости не предпринял, а самонадеянно продолжил движение и в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки предусмотренной п.1.1 Приложения №2 к Правилам Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, пересек сплошную линию разметки, которая разделяет на данном участке автодороги транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, осуществил выезд на полосу встречного движения и попытался осуществить маневр обгона скутера марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО8, который осуществлял маневр-поворот налево, на второстепенную прилегающую к данной автодороги грунтовую дорогу, в результате чего КСЮ допустил столкновение со скутером марки «<данные изъяты>», чем грубо нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.2 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., которые гласят: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящийся к ним требование Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:… транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево…».
 
           В результате допущенных КСЮ нарушений требований Правил дорожного движения и столкновением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> со скутером марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО8, пассажиру скутера ФИО3 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: «<данные изъяты>», которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый КСЮ ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии, поскольку виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Защитник Пономарев М.В. не возражал против прекращения дела в отношении КСЮ вследствие акта об амнистии.
 
        Потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 согласны с прекращением дела в отношении КСЮ вследствие акта об амнистии.
 
    Действия КСЮ органом следствия обоснованно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ - совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке у суда имеются основания для прекращения дела вследствие акта об амнистии, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:
 
    1) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте до 16 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы;
 
    2) подозреваемых и обвиняемых в совершении в возрасте от 16 до 18 лет преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях;
 
    3) лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях;
 
    4) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в возрасте до 18 лет, а также лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, если за преступления, в совершении которых подозреваются или обвиняются указанные лица, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы;
 
    5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
           В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», применение Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суды.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Выслушав стороны, принимая во внимание, что КСЮ вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение дела, не возражает против прекращения дела в отношении него вследствие акта об амнистии, потерпевший и его законный представитель согласны с прекращением дела в силу акта об амнистии, государственный обвинитель согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении КСЮ вследствие акта об амнистии, поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении КСЮ на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 27, 254, 314 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КСЮ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, вследствие акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении КСЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    -<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Копию настоящего постановления направить КСЮ, прокурору Новохоперского района Воронежской области, потерпевшему ФИО3 и его законному представителю ФИО4
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти дней со дня его вынесения.
 
                  Судья                                                               А.И. Петрушенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать