Дата принятия: 09 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2013 года г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Зари А.В.,
при секретаре Горячиковой Л.В.,
с участием
помощника прокурора г. Донского Сазонова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области ходатайство осужденного Метличева А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:
15.03.2003 года по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления от 26.08.2005 года условно-досрочно на 1 месяц 07 дней;
07.06.2008 года по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 8 лет лишения свободы;
осужденного 28 мая 2008 года с учетом изменений, внесенных приговором от 8.07.2008 года, постановлением от 01.10.2008 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказаний по приговорам от 8.07.2008 года и от 7.06.2008 года, окончательно к отбытию определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 05.02.2008 года,
о пересмотре приговора от 07.06.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания, суд
установил:
осужденный Метличев А.Г. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 07.06.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания.
Осужденный Метличев А.Г. о дне и времени судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.
Помощник прокурора города Донского Сазонов С.В. в судебном заседании просил переквалифицировать действия осужденного Метличева А.Г. по приговору от 07.06.2008 года на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчить назначенное наказание.
Выслушав помощника прокурора Сазонова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания. С учетом настоящей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ, а не только его Особенной части, но и Общей, в любой стадии уголовного процесса.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как следует из приговора от 07.06.2008 года, Метличев А.Г. совершил:
одно преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;
одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, а в редакции ФЗ №377 от 29.12.2009 года дополнена дополнительным видом наказания - ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового, а в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ из нее исключен низший предел санкции наказания в виде лишения свободы.
Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года предусматривала наказание в виде исправительных работ на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет, в редакции Федерального закона № 366-ФЗ от 29.12.2009 года дополнена дополнительным видом наказания - ограничение свободы на срок от двух до четырех месяцев, в редакции ФЗ №81-ФЗ от 06.05.2010 года дополнена наказанием в виде обязательных работ на срок от 180 до 240 часов, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ из нее исключены слова «от одного года» и «от четырех», т.е. низшие пределы санкции наказаний в виде исправительных работ и ареста, в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 года из нее исключен низший предел наказания в виде обязательных работ, но увеличен верхний предел данного вида наказания до четырехсот восьмидесяти часов, дополнена дополнительным видом наказания в виде принудительных работ на срок до четырех лет.
Таким образом, на основании ч.1 ст. 10 УК РФ, действия осужденного Метличева А.Г. подлежат переквалификации с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13.06.1996 года на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в п.п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20.04.2006 года №4, суд считает возможным смягчить назначенное Метличеву А.Г. по приговору от 07.06.2008 года наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ, и наказание, назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ.
Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ не вносились.
Вместе с тем, поскольку изменения, внесенные ФЗ №420 от 7.12.2011 года в ч.1 ст. 161 УК РФ не коснулись вида наказания в виде лишения свободы, к которому был приговорен Метличев А.Г., то суд не усматривает оснований для переквалификации действий заявителя в редакции данного закона.
Проанализировав ст.15 УК РФ, с учетом внесенных Федеральным законом №420 от 07.12.2011г. дополнений, с учетом фактических обстоятельств совершенного Метличевым А.Г. преступлений и степени его опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ по приговору от 07.06.2008 года.
Как следует из приговора от 28.05.2008 года с учетом изменений, внесенных приговором от 08.07.2008 года, постановлением от 01.10.2008 года, Метличев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ о квалификации действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ применительно к осужденному обратной силы в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не имеет, поскольку исключение нижнего предела и увеличение верхнего предела обязательных работ, при наличии такого вида наказания в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора, которое суд не назначил, дополнение санкции данной статьи за счет альтернативного лишению свободы видом наказания в виде принудительных работ, которые будут применяться с 1 января 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 года № 307-ФЗ, при том, что наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок до 2 лет – по прежнему предусмотрено и данный вид наказания из санкции статьи не исключен, а указанный срок не снижен – не улучшают положение осужденного.
При таком положении суд считает, что оснований переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ, нет.
Вместе с тем, поскольку окончательное наказание по данному приговору назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а наказание по приговору от 07.06.2008 года подлежит смягчению, то назначенное наказание также подлежит смягчению
Руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Метличева А.Г. о пересмотре приговора от 07.06.2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания, удовлетворить.
Переквалифицировать действия осужденного Метличева А.Г. по приговору от 07.06.2008 года с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996 года на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и смягчить назначенное наказание по данной статье до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.
Приговор от 28.05.2008 года с учетом изменений, внесенных приговором от 08.07.2008 года, постановлением от 01.10.2008 года в отношении осужденного Метличева А.Г. изменить:
- изменитьв вводной части сведения о судимости по приговору от 07.06.2008 года с ч.4 ст. 111 УК РФ ФЗ №63-ФЗ от 13.06.1996 года на указание о судимости по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначенном наказании по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев лишения свободы и окончательном наказании по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы;
-смягчить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части указанные приговоры оставить без изменений, а ходатайство осужденного Метличева А.Г.- без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Донской городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления
Председательствующий А.В.Заря
а
