Дата принятия: 09 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Долгодеревенское 09 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
с участием Ратникова Д.Л.,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении
Ратникова Д.Л., родившегося ДАТА в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА в 22 часа Ратников Д.Л., находился у дома АДРЕС с признаками наркотического опьянения, а именно: шаткая походка, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Ратников Д.Л. в судебном заседании заявил, что не хотел проходить медицинское освидетельствование, поскольку это могло занять полтора часа. С протоколом согласен, желает назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, заслушав Ратникова Д.Л., судья учитывает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Согласно п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в виде протокола задержания Ратникова, рапорта полицейского Д.И.А., протокола об административном правонарушении, объяснения Ратникова Д.Л., заключения медицинского освидетельствования где также отмечено об отказе Ратниковым проходит освидетельствование, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что виновность Ратникова Д.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена полностью.
Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой. Оснований по которым сотрудники полиции Д.И.А., Д.Ю.М. могут оговаривать или наговаривать на Ратникова не имеется.
Оперуполномоченный Д.Ю.М. в силу требований КоАП РФ является сотрудником полиции, и уполномочен составлять протоколы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выполняет обязанности по охране общественного порядка в силу ФЗ «О полиции», обеспечению общественной безопасности. В отдел полиции Ратников был доставлен с общественного места - улицы, кроме того не оспаривалось то, что Д.Ю.М. находился при исполнении должностных обязанностей.
Полицейский Д.Ю.М. непосредственно беседуя с задержанным выявил у него совокупность признаков, свидетельствующих о том, что он находится в наркотическом опьянении, что подтверждает рапорт с подробным изложением, протокол об административном правонарушении, Обнаруженное полицейским подтверждается и самим Ратниковым Д.Л. Для подтверждения факта состояния опьянения при помощи специальных методов, сотрудник полиции правильно потребовал от Ратникова Д.Л. прохождения медицинского освидетельствования, поскольку обязан пресекать и выявлять административные правонарушения, а в данном случае усматривалось правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения или по ст.6.9 КоАП РФ. И по данным статьям в силу ст.28.3 КоАП РФ Д.Ю.М. также был вправе составить протоколы.
Именно законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование не выполнил Ратников Д.Л., посягал тем самым на отношения, складываемые по обеспечению порядка управления.
При составлении административных материалов, Ратников не оспорил того факта, что в общественном месте находился с признаками наркотического опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции. Довод Ратникова Д.Л. о том, что у него нет времени проходить освидетельствование является не более чем способом защиты.
При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его объект, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, наличие <данные изъяты>, привлекается к административной ответственности за последние годы впервые, личность Ратникова Д.Л., который является молодым, работает, имеет материальный доход, <данные изъяты>, в материалах дела на него отсутствует по месту жительства отрицательная информация, что позволяет судье назначить ему наказание в виде штрафа.
По мнению судьи, арест не обеспечит достижение целей наказания.
Задержание Ратникова Д.Л. не влияет на выбор назначаемого ему наказания, поскольку задержание является мерой обеспечения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ратникова Д.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Реквизиты для уплаты штрафа: КПП 743801001, ИНН налогового органа 7438007429, Код ОКАТО 75252810000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, БИК: 047501001, кор/счет, код бюджетной классификации 188 116 90050 05 6000 140.
Разъяснить Ратникову Д.Л., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
