Дата принятия: 09 апреля 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» апреля 2013 года с. Сладково
Федеральный судья Сладковского районного суда Тюменской области В.В. Лиханов
при секретаре: Кулаковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 5 – 2/2013 в отношении юридического лица Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.5 Ко АП РФ
У С Т А Н О В И Л:
...года в 10 часов 50 минут по адресу (---). Заместителем главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*. на основании распоряжения №... от ...года было проведено внеплановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» (зарегистрировано в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Тюменской области, свидетельство о государственной регистрации №... от ...года), в ходе которого были выявлены нарушения правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утверждённые постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, эксплуатируют помещение кузнечного цеха сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» до настоящего времени в пожароугрожающем состоянии, а именно:
- электрическая проводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (соединение жил электрических проводов выполнены способом холодной скрутки) ППР п.42 «А»);
- на электрических лампочках отсутствуют плафоны защитного типа (ППР п.42 «В»).
Данные нарушения стали возможны, в результате бездействий СХПК «Прогресс».
В результате вышеуказанной проверки своими бездействиями юридическое лицо - СПК «Прогрессе» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.5 Ко АП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений, об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, совершенные повторно ( ст. 20.4 ч.3 Ко АП РФ).
...года заместителем главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*. было вынесено определение о передаче материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности, ибо нарушения допущенные со стороны СХПК «Прогресс» обнаруженные и выявленные в ходе внеплановой проверки влияют на возможность возникновения пожара его дальнейшее распространение время обнаружения пожара, оповещения о нём, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, и учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 Ко АП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также что в данном случае менее строгий вид административного наказания ( административный штраф) не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – пресечение нарушений требований пожарной безопасности, поэтому к СХПК «Прогресс» необходимо применить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Внимательно выслушав доводы заместителя главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*., настаивавшиго на наложении административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица помещения кузнечного цеха сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» на 10 суток, выслушав мнение председателя СХПК «Прогресс» Л*., полностью согласившегося с доводами заместителя главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*. и внимательно изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23.34 КоАП РФ – органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ст.ст.8.32, 11.16, 20.4 Ко АП РФ.
В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*., последний наделён правом в соответствии со ст.23.34 КоАП РФ выносить предписания по делу об административном правонарушении и составлять соответствующие протокола.
Согласно ст.20.4 ч.5 КоАП РФ с изменениями внесенными в КО АП РФ ФЗ №195 от 23.02.2013 года – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами – влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от 200.000 до 400.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
В соответствии со ст. 3.12 ч.1, ч.2 КоАП РФ - Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, а именно в протоколе по делу об административном правонарушении №... от ...года, составленным заместителем главного государственного инспектора г. Ишима и Ишимского, Абатского, Викуловского, Казанского, Сорокинского, Сладковского районов по пожарному надзору майором внутренней службы Т*., согласно которого СХПК «Прогресс» были действительно нарушены ППР, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, а именно эксплуатируют помещение кузнечного цеха сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс» до настоящего времени в пожароугрожающем состоянии:
- электрическая проводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (соединение электрических проводов выполнены способом холодной скрутки) ППР п.42 «А»);
- на электрических лампочках отсутствуют плафоны защитного типа (ППР п.42 «В»).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица СХПК «Прогресс», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ - по делу не установлено.
Поэтому принимая во внимание все выше изложенное и учитывая характер совершенного правонарушения, и руководствуясь ст. 20.4 ч.5 Ко АП РФ, ст. 29.9 ч.1, п.1, ст.29.10, ст. 29.11 Ко АП РФ судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив «Прогресс» совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 ч.5 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности помещения кузнечного цеха сельскохозяйственного производственного кооператива «Прогресс», находящегося по адресу: (---) на срок 21 (двадцать одни) сутки, то есть до ...года включительно.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 10 (десяти) дней, с подачей жалобы в Сладковский районный суд.
Председательствующий
Федеральный судья
Сладковского райсуда: В.В. Лиханов.
