Дата принятия: 09 апреля 2013г.
дело №4/1-25/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении
г.Борисоглебск 09 апреля 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области ЖАБИН В.И.
с участием прокурора КОРОСТЕЛЁВОЙ И.Е. и представителя ИК-9 ЛОВЯГИНА С.А.,
при секретаре ПОЗДНЯКОВОЙ Н.М.
рассмотрел в судебном заседании не поддержанное администрацией ФКУ ИК-9 ходатайство осужденного КИСЕЛЁВА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении от наказания и
установил:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО6 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам и 04 месяцам лишения свободы;
срок этого наказания, которое ФИО6 отбывает в ИК-9 <адрес>, исчисляется ему с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве осуждённого, поступившем в Борисоглебский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он отбыл необходимую для досрочного освобождения часть наказания, осознал неправоту своих действий и в содеянном раскаивается, в колонии постоянно трудится на хозяйственных работах, нарушений правил внутреннего распорядка колонии не допускал.
В судебном заседании ФИО6 своё ходатайство поддержал и заявил, что все имеющиеся у него взыскания наложены после того как он подал ходатайство об УДО и в связи с этим.
Ознакомившись с личным делом осужденного, заслушав мнение представителя ИК-9 ФИО4, возражавшего от имени администрации колонии против досрочного освобождения Киселёва, т.к. он не зарекомендовал себя в колонии с положительной стороны; более того, он имеет 3 непогашенных и не снятых взыскания за нарушение режима отбывания наказания,
выслушав мнение прокурора, полагавшей оставить ходатайство осужденного без удовлетворения с учётом его поведения в колонии, суд также не находит законных оснований для его удовлетворения.
Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; в ходатайстве осуждённого должны содержаться сведения, в частности о том, что в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, раскаялся в совершённом деянии и иные сведения, свидетельствующие о его исправлении.
Согласно ч.2 п.5 и ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению его ходатайства; при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из материалов личного дела ФИО6 следует, что в ИК-9 он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен; за этот период он был трижды наказан (объявлялись выговоры 21 ноября, 26 и ДД.ММ.ГГГГ) за различные нарушения режима содержания осужденных, и не заслужил ни одного поощрения; администрацией колонии № характеризуется отрицательно: нарушает установленный порядок отбывания наказания.
Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду считать, что нет законных оснований для вывода о том, что ФИО6 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
На основании изложенного, ст.ст.79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
постановил:
в ходатайстве ФИО6 об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО6 - со дня вручения его копии, в Воронежский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Борисоглебский городской суд.
Судья
