Дата принятия: 09 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
Председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
осужденного Терещенко А.Н.,
адвоката Арутюняна К.В.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу Терещенко А.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2011 года, которым изменено постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года, которым в свою очередь в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Терещенко Александра Николаевича, родившегося … года в …, судимого:
1) 29 октября 1998 года приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 4174 рубля 50 копеек; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в сумме 6000 рублей;
2) 20 сентября 1999 года приговором Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 6000 рублей; на основании п.«г» ч.1 ст.97 УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма; постановлением Сургутского городского суда Тюменской области от 21 марта 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев;
осужденного 05 марта 2008 года приговором Шахунского районного суда Нижегородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года ходатайство осужденного Терещенко А.Н. удовлетворено частично.
Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 октября 1998 года оставлен без изменения.
Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 1999 года изменен: исключено указание на совершение преступления в условиях рецидива; по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ – 11 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы со штрафом 6000 рублей; исключено указание на применение п.«г» ч.1 ст.97 УК РФ.
Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2008 года оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2011 года постановление судьи изменено.
По приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 1999 года исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений; в соответствии со ст.62 УК РФ снижено назначенное судом по ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы; назначено окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей.
Постановление Сургутского городского суда Тюменской области от 21 марта 2005 года изменено, постановлено считать Терещенко освобожденным условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня.
По приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2008 года действия Терещенко А.Н. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.
В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Терещенко А.Н. поставлен вопрос о пересмотре кассационного определения от 27 мая 2011 года ввиду не надлежащего применения положений ст.10 УК РФ и соразмерном смягчении назначенного судом наказания.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения Терещенко А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы своего подзащитного, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего кассационное определение в отношении Терещенко А.Н. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Терещенко А.Н. обратился в Нижегородский областной суд с кассационной жалобой на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 03 марта 2011 года о пересмотре постановленных в отношении него приговоров.
По итогам рассмотрения жалобы Терещенко А.Н. в суде кассационной инстанций его действия по приговору от 05 марта 2008 года верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», поскольку указанным законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции данной статьи, что улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ, обжалуемое судебное решение подлежит отмене ввиду неправильного применения положений ст.10 УК РФ, по нижеследующим основаниям.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако из представленных материалов следует, что суд кассационной инстанции пришел к выводу, что наказание, назначенное Терещенко А.Н. по ч.4 ст.111 УК РФ, изменению не подлежит, поскольку является справедливым и обоснованным, назначено в пределах санкции статьи в редакции нового уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
В то же время, давая такое суждение, суд не принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст.10 УК РФ, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П. Согласно данной позиции, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.
При таких обстоятельствах судебной коллегии следовало обсудить вопрос о соразмерном смягчении Терещенко А.Н. наказания, назначенного по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).
Кроме того, судебной коллегией при назначении наказания по приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 сентября 1999 года положения ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ применены в совокупности. На основании чего назначено окончательное наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом 6000 рублей.
Однако, согласно смыслу закона, положения указанных норм применяется раздельно: вначале назначается наказание по совокупности преступлений, затем окончательное наказание по совокупности приговоров.
В связи с изложенными обстоятельствами президиум находит кассационное определение от 27 мая 2011 года подлежащим отмене.
Отмена данного судебного решения влечет направление материала в отношении осужденного Терещенко А.Н. на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
При новом рассмотрении материала судебной коллегии следует учесть все обстоятельства, которые могут повлиять на принятие законного и обоснованного решения, в том числе дальнейшие изменения уголовного закона. Кроме того, суду кассационной инстанции надлежит обсудить вопрос о соразмерном смягчении Терещенко А.Н. наказания, при этом учесть всю совокупностью норм УК РФ, в том числе требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также обстоятельства, установленные приговорами.
Руководствуясь ст.ст.407, 408, 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 мая 2011 года в отношении Терещенко Александра Николаевича отменить.
Материал в отношении осужденного Терещенко А.Н. направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
