Дата принятия: 09 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Янина И.В. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года, которым в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом в отношении
Янин И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
26 февраля 2009 года Саровским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2009 года) по трем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, со штрафом в размере 10000 рублей.
в связи с внесенными в Уголовный закон федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года изменениями, на основании ст.10 УК РФ, пересмотрен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2009 года в отношении Янина И.В.:
действия Янина И.В. по трем преступления квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое;
действия Янина И.В. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2011 года, постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Янин И.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить. Полагает, что при приведении приговора от 26 февраля 2009 года и кассационного определения от 12 мая 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, были не в полном объеме реализованы положения ст.10 УК РФ и федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем просит решить вопрос о соразмерном смягчении наказания.
Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Потаповой И.А. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей содержание судебно-контрольного материла, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года в отношении Янина И.В. отменить, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года Янин И.В. признан и виновным и осужден за совершение трех краж, то есть за совершение трех тайных хищений чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение; за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2009 года, приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2009 года в отношении Янина И.В. изменен: определено освободить его от назначенного наказания по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц, со штрафом в размере 10000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В силу п.13 ч.2 ст.397 УПК РФ суд, в порядке исполнения приговора, рассматривает по ходатайству осужденного, в том числе вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
По смыслу данной нормы, закон предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях назначение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ – не только Особенной его части, но и Общей.
Указанные требования уголовного закона судьей Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Янина И.В. выполнены не в полном объеме.
Как следует из представленных материалов, при разрешении ходатайства осужденного Янина И.В., судья пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкций ч.2 ст.162 был исключен, а из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел назначения в виде исправительных работ.
Постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года действия Янина И.В. по приговору от 26 февраля 2009 года были квалифицированы по трем преступлениям по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года) и ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года).
Квалифицируя действия Янина И.В. в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года, судья указал на то, что наказание, назначенное по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, изменению не подлежит, поскольку оно назначено в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, с учетом Общей и Особенной части УК РФ.
Однако президиум отмечает, что такое толкование уголовного закона является ошибочным, поскольку применение уголовного закона улучшающего положение осужденного подразумевает не только формальное приведение приговора в соответствие с новым уголовным законом, но и решение вопроса о возможности сокращения осужденному наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение – отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания. При этом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
При таких обстоятельствах, президиум находит, что суд, правильно квалифицировав действия осужденного Янина И.В. по приговору от 26 февраля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года), однако необоснованно вопрос о соразмерном смягчении осужденному наказания за совершение данного преступления не решил.
Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановленного в отношении Янина И.В. судебного решения по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение, проверить обоснованность доводов ходатайства о переквалификации действий Янина И.В. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм Общей части УК РФ, в том числе требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда, решить вопрос о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания.
Руководствуясь ст.407, ст.408, ст.409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 апреля 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 июня 2011 года в отношении осужденного Янин И.В. отменить.
Ходатайство осужденного Янина И.В. направить на новое рассмотрение в тот же районный суд другому судье.
Председательствующий А.В. Бондар
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
