Дата принятия: 09 апреля 2012г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 28 марта 2012 года
Президиум в составе:
председательствующего Прихунова С.Ю.,
членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
адвоката Арутюняна К.В.,
представителя потерпевшего К.Д.Ю.,
при секретаре Свящевой О.Ю.,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Погодина Д.С. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2011 года, которым
Погодин Дмитрий Сергеевич, дата и место рождения обезличены, судимый:
22 октября 2002 года Кстовским городским судом Нижегородской области с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 7 июня 2004 года, по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа; освобожден условно-досрочно на основании постановления судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 9 ноября 2005 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 11 дней; постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2007 года условно-досрочное освобождение отменено и возвращен в места лишения свободы для отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда на срок 2 года 10 месяцев 11 дней;
15 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области по ч.2 ст. 115, ст. 70 УК РФ – к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 23 июля 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2011 года приговор суда изменен: действия Погодина Д.С. квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Погодин Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенной ему меры наказания. Кроме того, осужденный полагает, что кассационное определение от 29 апреля 2011 года вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судебная коллегия необоснованно указала на необходимость переквалификации его действий на ч.1 ст. 166 УК РФ.
Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Бондаром А.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления: адвоката Арутюняна К.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы осужденного Погодина Д.С., представителя потерпевшего К.Д.Ю., отдавшего разрешение вопроса на усмотрение суда, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым кассационное определение от 29 апреля 2011 года отменить с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
постановленным приговором Погодин Д.С. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда, проверяя в кассационном порядке приговор от 28 февраля 2011 года, в целом констатировала законность вынесенного судебного решения, указав лишь о необходимости внесения изменений в приговор, исходя из требований ст. 10 УК РФ, поскольку на момент кассационного рассмотрения указанного уголовного дела вступил в силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Вместе с тем, президиум считает, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении Погодина Д.С. от 29 апреля 2011 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.
Так, любое судебное решение представляет собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей. Несоответствие резолютивной части постановления (определения) другим его частям свидетельствует о необоснованности данного судебного решения и, как следствие, о его незаконности.
Из подлинника кассационного определения от 29 апреля 2011 года следует, что судебная коллегия в описательно-мотивировочной части определения пришла к выводу о том, что приговор суда от 28 февраля 2011 года в отношении Погодина Д.С. подлежит изменению в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы при сохранении в неизменности других видов наказания, что улучшает положение осужденного, в связи с чем коллегия посчитала необходимым квалифицировать действия Погодина Д.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ (л.д. 152-155).
В то же время, как усматривается из резолютивной части кассационного определения, суд кассационной инстанции квалифицировал действия Погодина Д.С. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Таким образом, резолютивная часть кассационного определения от 29 апреля 2011 года не основана на описательно-мотивировочной части данного определения, а фактически ей противоречит.
Более того, описательно-мотивировочная часть определения от 29 апреля 2011 года содержит в себе внутренние противоречия в части указания суда кассационной инстанции на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что однако не соответствует нормам вышеуказанного Федерального закона, при этом суд указывает также на необходимость квалификации действий осужденного Погодина Д.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
Также согласно ст.ст.47, 50 УПК РФ, обвиняемый, который в случае вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается по просьбе обвиняемого (осужденного) дознавателем, следователем или судом.
В соответствии с положениями ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае если защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
Уголовное дело в отношении Погодина Д.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть согласно требованиям главы 40 УПК РФ.
Исходя из вышеприведенных положений уголовно-процессуального закона, на суд кассационной инстанции была возложена обязанность назначить осужденному Погодину Д.С. защитника, несмотря на то, что последний не просил об этом. Вместе с тем, заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб со стороны осужденного и его адвоката состоялось 29 апреля 2011 года в отсутствие защитника, представляющего интересы Погодина Д.С. Таким образом, право осужденного на защиту в ходе кассационного разбирательства уголовного дела было нарушено.
При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда в отношении Погодина Д.С. от 29 апреля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по основаниям, предусмотренным ч.ч.1, 2 ст.381, п.3 ч.2 ст.409 УПК РФ, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.
Поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 410 УПК РФ суд надзорной инстанции, отменяя кассационное определение судебной коллегии, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то иные доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного Погодина Д.С., о смягчении назначенной ему приговором суда от 28 февраля 2011 года меры наказания, президиумом обсуждались, однако какого-либо суждения по ним президиум не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом соответствующей оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении Погодина Д.С., в настоящее время содержащегося в ФКУ «ИК-7» ГУ ФСИН России по Нижегородской области, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности Погодина Д.С., ранее уже осуждавшегося к реальному лишению свободы, в том числе за аналогичное преступление, требования ст.ст. 97, 98, 99, 255 ч.1 УПК РФ, в целях сохранения баланса между интересами осужденного Погодина Д.С. и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, а также, принимая во внимание, что, находясь на свободе, Погодин Д.С. может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в суде кассационной инстанции в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать Погодину Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 409, 410, ч.2 ст.128 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 29 апреля 2011 года в отношении Погодина Дмитрия Сергеевича отменить.
Уголовное дело в отношении Погодина Д.С. передать на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.
Избрать Погодину Дмитрию Сергеевичу, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 мая 2012 года включительно.
Председательствующий С.Ю. Прихунов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
