Дата принятия: 08 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Самара 08 сентября 2014г.
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.
с участием государственного обвинителя Воловецкой Е.Н.
подсудимого Исаева А.Е.
защиты в лице адвоката Доценко И.В.., представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению
Исаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца __, гражданина __, проживающего по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Исаев А.Е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 50 минут, Исаев А.Е., управляя технически исправным автомобилем __ р/з №, в темное время суток при видимости более 100 метров следовал по освещенной проезжей части <адрес> имеющей ширину __ метра для двух направлений движения, с расположенными посередине трамвайными путями, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Являясь лицом, управляющим автомобилем, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), Исаев А.Е. обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования
Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в том числе п. 10.1 Правил, согласно которым: «Водитёль должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Однако, водитель Исаев А.Е., следуя в указанном направлении, в районе дома №, при возникновении опасности для движения, которую для него представляла пешеход ФИО5, пересекавшая проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, которую он в состоянии был обнаружить при ее движении от середины проезжей части, он в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5
В результате ДТП пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:
1(1). На трупе ФИО5 установлены повреждения:
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
__
2. Все вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, что подтверждается объемом и характером повреждений, наличием и интенсивностью кровоизлияния в местах повреждений, состоянием поверхности ран, ссадин.3(2). Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях образовались в месте приложения травмирующей силы от ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений. Ссадины образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), действующего под углом, на что указывает сам характер повреждений. Раны, поверхностные раны образовались от контактного ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается линейной формой ран, неровными осадненными краями, наличием перемычек мягких тканей в концах ран, что характеризует их как ушибленные. Переломы костей свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки в проекции перелома правой теменной кости образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом травмирующая сила действовала в направлении справа налево, спереди назад. Об этом свидетельствуют: характер переломов костей черепа, наличие раны в правой теменно-височной области, с неровными краями, остроугольными концами, с наличием перемычек мягких тканей в концах раны, с обширным кровоизлиянием в правой лобно-теменно- височной области.Переломы костей лицевого скелета (открытый многооскольчатый перелом носовых костей, с отходящими линейными переломами на верхнечелюстные кости; закрытый многооскольчатые переломы внутренней и нижней стенки правой орбиты; закрытые линейные переломы по правым лобно-скуловому шву и скуло-верхнечелюстному шву) образовались от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом травмирующая сила действовала в направлении спереди назад. Об этом свидетельствуют: характер переломов костей лицевого скелета, наличие поверхностной раны на фоне кровоподтека на левом скате носа; кровоподтеков на веках обоих глаз Травматические кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, желудочки и вещество головного мозга образовались по направлению действия травмирующей силы (сил), приложенной к голове, при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается механизмом образования повреждений и взаимным расположением поврежденных анатомических образований и образовались одновременно с переломами костей черепа. 4(2). Локализация, взаиморасположение, характер всех повреждений на трупе ФИО5 с учетом особенностей повреждений одежды характерны для образования их в условиях автотравмы при столкновении пешехода с движущимся автомобилем. 5(3). Смерть ФИО5 наступила от множественных переломов костей свода, основания черепа, лицевого скелета с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочки и вещество головного мозга. 6(3). Между полученными повреждениями и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 7(4). Повреждение - переломы костей черепа, с разрывом твердой мозговой оболочки, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, желудочки и вещество головного мозга явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью. Согласно заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: Водитель автомобиля __ располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения избежать наезда на пешехода ФИО5 с момента начала движения последней от середины проезжей части. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение Исаевым А.Е. требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.Подсудимым Исаевым А.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью. Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение потерпевшего ФИО7, не возражавшего рассмотреть дело в особом порядке, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия Исаеву А.Е. разъяснены. Заявление Исаевым А.Е. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения. Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Исаева А.Е. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, показал, что с подсудимым Исаевым А.Е. примирились, ущерб ему возмещен, материальных претензий к Исаеву А.Е. не имеет. Суд, заслушав потерпевшего ФИО7, подсудимого Исаева А.Е., также просившего прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, доводы адвоката, поддержавшего ходатайство потерпевшего, прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, проверив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.Органами предварительного следствия действия Исаева А.Е. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.Исаев А.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, __, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, извинился перед потерпевшим, материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Исаева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Исаеву А.Е. подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района гор. Самары в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.И. Щеглова
