Дата принятия: 08 сентября 2014г.
4а-607\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 08 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кадочкина А.А. - представителя Мохсумова Х.Г.о. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. Мохсумов Х.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2014 г. постановление мирового судьи от 16.05.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Кадочкин А.А. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях Мохсумова Х.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он транспортным средством не управлял.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, Мохсумов Х.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут около <адрес>, управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Мохсумова Х.Г.о. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом о направлении Мохсумова Х.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) с отказом от прохождения медицинского освидетельствования); рапортом инспектора ДПС ФИО1; протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г.; показаниями свидетеля ФИО2, инспектора ДПС ФИО3
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
Факт управления Мохсумовым Х.Г.о. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Мохсумов Х.Г.о. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в строке объяснений он собственноручно указал, что «ехал выкидывать мусор, выпил 150 г. водки»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, - с которыми он управлял транспортным средством. Согласие с изложенными в них сведениями подтверждают подписи Мохсумова Х.Г.о. и отсутствие возражений.
Согласно показаниям инспектора ДПС ФИО3, во время несения службы из дежурной части поступило сообщение прибыть во двор на <адрес>. После прибытия на место, сотрудники ОВО пояснили, что автомобиль «Автомобиль А» двигался навстречу с выключенными фарами, за рулем находился Мохсумов Х.Г.о. в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления протоколов к автомашине никто не подходил. Мохсумов Х.Г.о. пояснял, что ехал на машине выкидывать мусор. Мохсумов Х.Г.о. был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался в присутствии понятых.
Из показаний понятого ФИО2 следует, что в его присутствии Мохсумов Х.Г.о. был отстранен от управления транспортным средством, на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС и свидетеля ФИО2, так как ранее Мохсумова Х.Г.о. не знали, неприязненных отношений не имели, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.
Мохсумов Х.Г.о. в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и судьей районного суда не отрицал состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что Мохсумов Х.Г.о. не управлял автомобилем, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, полностью изобличающими Мохсумова Х.Г.о. в том, что он управлял транспортным средством. ФИО4 заинтересована в исходе дела, поскольку Мохсумов Х.Г.о. является ее гражданским мужем.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей и судьей районного суда.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Мохсумова Х.Г.о. являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Кировского районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 27.06.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Мохсумова Х.Г.о. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 16.05.2014 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 27.06.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мохсумова Х.Г.о. оставить без изменения, жалобу Кадочкина А.А. - представителя Мохсумова Х.Г.о. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
