Постановление от 08 сентября 2014 года

    Дело №***
 
    №***
 
                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                       о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
             ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Елец
 
 
              Елецкий городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи                                                          Коротеевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    ст. помощника прокурора г. Ельца                                                   ФИО4,
 
    подсудимого                 ФИО1,
 
    защитника - адвоката филиал .............                    ФИО7,
 
    представившей удостоверение №*** ордер № №***,
 
    при секретаре                                        ФИО5,
 
с участием потерпевшей                      ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
                                                                                ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ельце Липецкой области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, работающего в ООО ............. водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
            У С Т А Н О В И Л:
    Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенного с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 55 минут по 06 часов 56 минут, находясь в помещении ООО ............. по адресу: N..., путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещении кассового узла, где ключом, находящимся в замке кассового ящика, открыл его, откуда тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 6850 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО ............. материальный ущерб в сумме 6850 рублей.
 
    Потерпевшей по данному факту признана ФИО2 .............
 
    В судебном заседании, перед началом рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, извинился, она с ним примирились и не имеет претензий.
 
    Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело, указав, что он осознал свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возмещен.
 
    Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора г. Ельца ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела.
 
    При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, примирился с потерпевшей ФИО2, причиненный ей вред возмещен в полном объеме ............. производство по уголовному делу может быть прекращено, а подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.
 
    На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд                                                                   
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
    Вещественные доказательства: материальный носитель ............. хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
         Председательствующий                                                                Е.А. Коротеева