Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 10-15/2014
Мировой судья судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области Арефьева О.Ю.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2014г. г. Камызяк
Суд апелляционной инстанции Камызякского района Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Винник И.В.,
с участием помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Канатовой Н.В.,
защитника адвоката Бекбулатовой С.У.,
при секретаре Николаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области апелляционное представление прокурора Камызякского района Астраханской области Даудова В.Л. на постановление мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 о прекращении уголовного дела в отношении Кузина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ за примирением сторон
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 уголовное дело в отношении Кузина С.И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст.119 УК РФ прекращено за примирением сторон. Вещественные доказательства – топор, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Камызякскому району конфискованы в доход государства, как орудия совершения преступления.
Прокурор Камызякского района Астраханской области Даудов В.Л. подал апелляционное представление на данный приговор, в котором указал, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 в отношении Кузина С.И. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах, является необоснованным, незаконным и подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно- процессуального закона, поскольку суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра и топор как орудия преступления конфисковал в доход государства, что противоречит требованиям ст.81 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. На основании чего, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра подлежит передаче в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, а топор, используемый Кузиным С.И. в качестве орудия преступления, не имеет ценности, в связи с чем, подлежит уничтожению.
Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Канатова Н.В. в судебном заседании поддержала требования апелляционного представления и просила суд изменить резолютивную часть постановления Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 в части решения вопроса о вещественных доказательств.
Подсудимый Кузин С.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна, согласно расписки имеющейся в материалах уголовного дела, Кузин С.И. отказывается от права на участие в заседании суда апелляционной инстанции.
Потерпевшая ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно приставленного в суд заявления, просит рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие, не возражает против его удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Канатову Н.В. настаивающую на удовлетворении преставления, выслушав адвоката Бекбулатову С.У., изучив заявление потерпевшей ФИО7, не возражавших против удовлетворения представления, суд, апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса (ст. 389.15 УПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 02.04.2014 в отношении Кузина С.И. дознавателем ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (л.д.1).
Постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: топор, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты>
Постановлением Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 уголовное дело в отношении Кузина С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ прекращено за примирением сторон. Вещественные доказательства – топор, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты>, хранящиеся в ОМВД России по Камызякскому району конфискованы в доход государства, как орудия совершения преступления.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Однако, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Постановлением Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 вещественные доказательства по делу, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра и топор, как орудия преступления конфискованы в доход государства.
Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N 34/15 "О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", оружие, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.
Согласно п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №814), изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Таким образом, охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра, признанное и приобщенное к уголовному делу в отношении Кузина С.И. в качестве вещественного доказательства, необходимо передать в ХОЗУ УМВД <адрес>, для решения вопроса об его уничтожении, либо реализации.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Материалами уголовного дела установлено, что вещественное доказательство - топор, используемый Кузиным С.И. в качестве орудия преступления, не имеет ценности, в связи с чем, подлежит уничтожению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Канатову Н.В., а так же высказанные в суде апелляционной инстанции мнения осужденного Кузина С.И., адвоката Бекбулатовой С.У., потерпевшей Кузиной Н.Г., считает необходимым постановление Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 в отношении Кузина С.И. изменить в части вещественных доказательств, при этом охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра, признанное и приобщенное к уголовному делу в отношении Кузина С.И. в качестве вещественного доказательства, находящееся на хранении в ОМВД России Камызякского района по Астраханской области, необходимо передать в ХОЗУ УМВД Астраханской области, для решения вопроса об его уничтожении, либо реализации, топор, находящийся на хранении в ОМВД России Камызякского района по Астраханской области - уничтожить.
Как было указано выше, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Кроме этого, согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В установочной части постановления, суд описывая совершенное Кузиным С.И. преступление как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вместе с тем указывает, что Кузин С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ.
Такое преступление Кузину С.В. не вменялось и его вина в совершении данного преступления постановлением суда установлена не была, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а действия Кузина С.В. - переквалификации в соответствии с содеянным.
Иных оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Апелляционное представление прокурора Камызякского района Астраханской области Даудова В.Л. - удовлетворить.
Постановление Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014 в отношении Кузина С.И. изменить в части вещественных доказательств:
охотничье ружье «ИЖ-54» <данные изъяты> калибра, признанное и приобщенное к уголовному делу в отношении Кузина С.И.Ю, находящееся на хранении в ОМВД России Камызякского района по Астраханской области, передать в ХОЗУ УМВД Астраханской области, для решения вопроса об его уничтожении, либо реализации, топор, находящийся на хранении в ОМВД России Камызякского района по Астраханской области,- уничтожить.
Изменить установочную часть постановления Мирового суда судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 16.07.2014, переквалифицировать действия Кузина С.И. с п. «а» ч. 2 ст.116 УК РФ на ч. 1 ст.119 УК РФ.
В остальном постановление оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение года может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Постановление составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
СУДЬЯ И.В.ВИННИК
