Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 4/13-902/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2014 года р.п. Зубова Поляна
Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Косарева Н.В., при секретаре судебного заседания Мучкиной Е.П., с участием в деле: помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя ФКУ № УФСИН России по РМ Гнутова С.В., участвующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия материал по ходатайству осужденного Шумского К.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумский К.А. осужден приговором Московского городского суда от 16.05.2003 года (с учетом последующих изменений, внесенных Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29.06.2006 года) по п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы; по ч.2 ст.222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы.
Шумский К.А. осужден приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 года по ч.4 ст.188 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского городского суда от 16.05.2003 года и окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Шумский К.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством, из приговора Московского городского суда от 16.05.2003 года исключить квалифицирующий признак «неоднократно» по ч.2 ст.222 УК РФ, из приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 года исключить его осуждение по ч.4 ст.188 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, его действия квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Фед. Закона № 162-ФЗ от 08.03.2003 года) и смягчить наказание.
Ходатайство осужденного о пересмотре в отношении него приговоров рассматривается без участия осужденного, согласно его письменного заявления, изложенного в расписке.
Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ.
Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 29.06.2006 годаприговор Московского городского суда от 16.05.2003 года в отношении Шумского К.А. приведен в соответствие с действующим законодательством на момент вынесения постановления (исключен из приговора суда квалифицирующий признак неоднократности в части квалификации действий осужденного по ч.2 ст.222 УК РФ). Оснований для применения Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в части осуждения Шумского К.А. по ст. 222 ч. 2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ч.2 ст. 222 УК РФ в редакции данных Федеральных законов Российской Федерации не претерпела изменений.
Оснований для пересмотра приговора Московского городского суда от 16.05.2003 года в части осуждения Шумского К.А. по п. «а,ж» ч.2 ст.105 УК РФ суд также не усматривает, поскольку Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ч.2 ст.105 УК РФ изменений каким-либо образом улучшающих положение осужденного не вносилось.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Шумскому К.А. по вышеуказанному приговору на менее тяжкие.
В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст.188 УК РФ признана утратившей силу. Однако, учитывая, что Шумский К.А. осужден за совершение в составе организованной группы контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства, с сокрытием от таможенного контроля, а в настоящее время ответственность за данное преступление предусмотрена п.«а» ч.4 ст.229.1 УК РФ, санкция которой предусматривают более строгое наказание, то оснований для переквалификации действий Шумского К.А. по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 года на норму ст.229.1 УК РФ не имеется. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 14.08.2008 года пересмотру в соответствии с Федеральным законом от 01.03.2012 года №18-ФЗ не подлежит, поскольку переквалификация действий осужденного по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на редакцию Федерального закона от 1 марта 2012 года №18-ФЗ не улучшает положение осужденного. Доводы ходатайства осужденного о переквалификации его действий по п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) являются несостоятельными, поскольку на момент вынесения приговора действовала именно эта редакция ст.228.1 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) не находит оснований для изменения категории преступлений, вмененных Шумскому К.А.по вышеуказанному приговору на менее тяжкие.
Какие-либо другие изменения, которые улучшают положение осужденного Шумского К.А., в Уголовный кодекс РФ не вносились.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.10 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Шумского К.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ - отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
а
