Дата принятия: 08 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Киров 8 сентября 2014г.
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Кочурова А.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,
представителя ООО { ... } по доверенности – П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении юридического лица ООО «{ ... } ИНН {Номер изъят} ОГРН {Номер изъят} от {Дата изъята} года, юридический адрес:{Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка исполнения миграционного законодательства в деятельности ООО { ... } по результатам которой установлено, что {Дата изъята} на строительном объекте ООО { ... } по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят} выявлен гражданин Таджикистана М., который с {Дата изъята} работал в качестве бетонщика на строительной площадке указанного строительного объекта, не имея специального разрешения. М. фактически допущен к работе с устного согласия бригадира стройки, который обеспечивал его строительными инструментами и материалами, устанавливал объем работ.
Прокурором в действиях юридического лица – ООО { ... } выступающего в качестве работодателя и не принявшего меры к законному оформлению трудовых отношений с гражданином Таджикистана и допустившего его к работе без специального разрешения на осуществление трудовой деятельности в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} года, усмотрено нарушение миграционного законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, то есть состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО { ... } по доверенности П. возражала против привлечения ООО { ... } к административной ответственности, полагая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения.
Из объяснений представителя П., данных в судебном заседании, следует, что ООО { ... }», интересы которого она представляет, выступил заказчиком строительства трех жилых домов в {Адрес изъят} в {Адрес изъят} {Адрес изъят} работы по сооружению домов ведутся на оснований договоров подряда от {Дата изъята}. и {Дата изъята}. между ООО «{ ... } (заказчик) и ООО { ... }
Согласно договоров подрядчик ({ ... }) ведет строительство жилых домов из собственных материалов, собственными средствами либо привлеченными средствами и силами.
В процессе строительства подрядчиком для производства работ были привлечены субподрядные организации, в частности ООО «{ ... }», должностные лица которого и допустили нарушения в сфере миграционного законодательства в связи с привлечением к строительству домов иностранной рабочей силы.
Помощник прокурора Шпак М.Г. выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержала. Суду пояснила, что проверка прокуратурой по соблюдению миграционного законодательства проводилась именно в отношении ООО { ... }, настаивала на привлечении данной организации к административной ответственности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что суду не представлено достаточно доказательств виновности ООО { ... } в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 35 Федерального закона от {Дата изъята} №{Номер изъят}-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» юридические лица, виновные в нарушении указанного Закона, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что {Дата изъята} сотрудниками прокуратуры {Адрес изъят} при проведении проверочных мероприятий по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников на строительном объекте, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, д.{Адрес изъят}, {Адрес изъят}, был выявлен гражданин Республики Таджикистан М., который с {Дата изъята}. осуществлял на данном объекте трудовую деятельность в должности бетонщика в ООО { ... }», не имея разрешения на работу в {Адрес изъят}.
При этом суд разделяет позицию представителя ООО { ... } и полагает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и сборе материалов дела прокуратурой не был выяснен и учтен рад обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО { ... } состава правонарушения, связанного с привлечением на работу иностранного гражданина в нарушение действующего миграционного законодательства.
Так судом установлено, что ООО { ... } является застройщиком жилых домов, находящихся по адресу: {Адрес изъят}, д.{Адрес изъят}, {Адрес изъят} на основании выданных разрешений на строительство. Для строительства выше указанных жилых домов застройщиком был привлечен Генподрядчик - ООО { ... } на основании заключенных договоров подряда от {Дата изъята} и от {Дата изъята} года. Согласно данным договорам Генподрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству жилых домов в {Адрес изъят} в соответствии с условиями договоров, технической документацией, в установленные сроки. Заказчик обязался принять результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом). При этом на период строительных и иных, связанных со строительством работ, Застройщик передал в пользование Подрядчика и земельные участки, которые были предоставлены для строительства жилых домов и принадлежащих ООО { ... } на праве аренды.
Таким образом, непосредственное строительство жилых домов осуществлялось ООО { ... } своими либо привлеченными силами. В проектной декларации также имеется указание на то, что основные строительно-монтажные работы по строительству указанных объектов осуществляло ООО { ... }
В примечаниях к ст. 18.15 КоАП РФ разъяснено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Под допуском к выполнению работ понимается предоставление иностранному гражданину, не имеющему разрешения на работу, рабочего места, необходимого для выполнения работ, оборудования и инвентаря, производственного материала (сырья, товаров), определение конкретных трудовых функций работника и установление фиксированной (сдельной) заработной платы.
Достоверных сведений о том, что именно ООО { ... } допустило к работе или дало согласие на допуск к работе на строительном объекте иностранного гражданина, суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что прокуратурой { ... } сделан преждевременный вывод о виновности ООО «{ ... }» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ и считает необходимым производство в отношении ООО { ... } прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО { ... } ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят} от {Дата изъята} года, юридический адрес:{Адрес изъят}, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.
Копию постановления направить прокурору {Адрес изъят}, в УФМС России по {Адрес изъят} в {Адрес изъят} и представителю ООО { ... }».
Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Кочуров
