Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 1-288/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
город Липецк 08 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Мясникова А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района города Липецка Шилина А.В., обвиняемой Жуковой Е.В., потерпевшего ФИО7, защитника адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата) года, при секретаре Козловой А.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Жуковой Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жукова Е.В. обвиняется в том, что она в период времени с (дата), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> и реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, из примерочной комнаты указанного магазина похитила принадлежащую ФИО7 кожаную сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющее материальной ценности для ФИО7 имущество и документы, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», три ключа от квартиры, ключ от гаража, магнитный пропуск на территорию <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7 свидетельство о регистрации на автомобиль <данные изъяты> на имя ФИО7 В результате своих преступных действий Жукова Е.В. причинила потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб па общую сумму <данные изъяты>.
Действия обвиняемой Жуковой Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО7 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Жуковой Е.В., указав, что он примирился с обвиняемой, которая загладила, причиненный преступлением ущерб.
В судебном заседании обвиняемая Жукова Е.В. и адвокат Бугакова О.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Жуковой Е.В., поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признала полностью, поэтому она может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Интересы обвиняемой Жуковой Е.В. в судебном заседании в течение 4 рабочих дней 11.08.2014г., 22.08.2014г., 05.09.2014г., 08.09.2014г. осуществлял адвокат Бугакова О.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.
Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. за № 1240, Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, утвержденному совместным Приказом от 05.09.2012г. № 174/122н Министерства Юстиции РФ и Министерств Финансов РФ, в зависимости от сложности уголовного дела суд устанавливает размер оплаты труда адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. 4 ч.5 вышеуказанного порядка расходы по оплате труда адвоката в данном случае относятся на счёт федерального бюджета, исходя из 550 руб. за каждый день участия в рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 131, 132 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жуковой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Отнести расходы по оплате труда адвоката Бугаковой О.В. в сумме <данные изъяты> на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через управление Судебного Департамента <данные изъяты>
Взыскать с Жуковой Е.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
Меру пресечения Жуковой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.
Судья А.С. Мясников
