Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 4/1-92/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
с. Холмогоры 08 сентября 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А., при секретаре Опариной С.В., с участием помощника прокурора Холмогорского района Никольского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области ходатайство осужденного Едакина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Едакина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Архангельской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Архангельского областного суда по ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Условно-досрочное освобождение от наказания возможно по отбытии 2/3 срока, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный Едакина А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока, трудоустроен дневальным карантина, поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, взысканий не имеет.
По заключению администрации учреждения ИК-12 осужденный Едакина А.В. за время отбытия наказания характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Изучив материалы дела, личное дело осужденного, выслушав представителя учреждения, исполняющего наказание Пит., который поддержал заключение администрации ИК-12 и помощника прокурора, полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитывается, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. При этом, согласно ч.2 ст. 175 УИК РФ, для суда имеют значение заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного, в которой указывается о поведении осужденного в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Также должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приниматься во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оцениваться категория тяжести совершенного преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, имевшиеся ранее судимости, их число и характер, интервал между ними, меры принимаемые осужденным к погашению иска.
Таким образом, согласно закона, вопрос о необходимости дальнейшего отбытия осужденным наказания, назначенного ему по приговору суда, определяется исходя из того, достигнуты ли указанные в законе (ст.2 УК РФ) цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.
При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Осужденный Едакина А.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкие преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, за данный период имеет 1 поощрение по итогам работ, и 9 раз на него налагались взыскания, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, неотбытая часть наказания составляет около 3 лет.
Поведение осужденного Едакина А.В. на протяжении отбытого срока наказания было нестабильным, на всем протяжении на него налагались взыскания, четыре раза водворялся в штрафной изолятор, за все время поощрялся один только раз. Последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор до настоящего времени не снято и не погашено. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, она не ходатайствует о его условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что осужденный Едакина А.В. не доказал своего исправления, назначенное ему наказание не достигло целей: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, поэтому условно-досрочному освобождению он не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397 ч.4 и 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденного Едакина А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий А.А.Борисюк
