Постановление от 08 сентября 2014 года

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Чалтырь Мясниковского района                                                                    08 сентября 2014 года                                                                                                             
 
        Федеральный судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Оплитаева С.Г.,
 
    подсудимого Новик И.К.,
 
    его защитника - адвоката Копыловой О.П., представившей удостоверение №0730 от 02.12.2002 года и ордер №22915 от 08 сентября 2014 года,
 
    потерпевшего ФИО2
 
    его представителя ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Берекчияне М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Новик Ивана Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
          Новик И.К. 15 августа 2012 года, примерно в 19 часов 00 минут, двигаясь за рулем технически исправного автомобиля «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным номером № регион, по автодороге <адрес> направлении <адрес> на территории <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, и проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, при повороте налево на перекрестке автодороги «<адрес>» выехал на встречную полосу движения по которой во встречном направлении двигался ФИО2 на мотоцикле «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: «закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом правого надколенника без смещения отломков с ссадиной в области правого коленного сустава, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом костей дистального эпиметафиза левого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортно происшествия) в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы - 15.08.2012г. и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер № регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, и при своевременном и полном выполнении требований пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водитель автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер № регион Новик И.К. располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный номер № регион Новик И.К. не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 13.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств. То есть совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
                В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новик И.К. и его защитник Копылова О.П. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, так как со дня совершения преступления прошло более двух лет. При этом подсудимый Новик И.К. вину по предъявленному ему обвинению признал, согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подтвердил добровольность и осознанность заявленного ходатайства.
 
              Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4 не возражали относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
             Заслушав ходатайство подсудимого и его защитника, мнение потерпевшего и его представителя, заключение прокурора об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства, суд удовлетворяет заявленное подсудимым Новик И.К. ходатайство и прекращает производство по делу в его отношении по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст.78 УК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы, при этом санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до двух лет. Согласно п.«а» ст.78 УК лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Из пункта 3 ч.1 ст.24 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечение сроков давности уголовного преследования.
 
    Согласно положениям ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст.24 и п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что подсудимый Новик И.К. совершил преступление небольшой тяжести 15.08.2012 года, от следствия и суда не уклонялся, в его отношении розыск не объявлялся, вину признал и согласен на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности, то уголовное дело в его отношении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 ч.1, 256, 271 УПК РФ, суд
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
             Прекратить уголовное дело по обвинению Новик Ивана Константиновича по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
             Меру пресечения Новик И.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
             Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21103 № считать возвращенным по принадлежности.
 
             Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
      Печатный текст постановления изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.
             Председательствующий