Постановление от 08 сентября 2014 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Георгиевск 08 сентября 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Соколовой Н.Ю.
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Бабенко Д.В.,
 
    защиты - Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № с 012053 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Борисенко В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Бабенко Д.В., <данные изъяты> <адрес> несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами следствия Бабенко Д.В. обвиняется в управлении автомобилем, которым нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    02 мая 2014 года около 22 часов Бабенко Д.В., управляя автомобилем №, двигаясь по мокрой асфальтированной части 0 км + 300 м автодороги <адрес> с пассажиром ФИО5, со скоростью 80 км/ч на участке дороги с дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч», нарушил ч.1 п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вред здоровью», п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил наезд на дорожное удерживающее устройство, расположенное с левого края проезжей части, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью.
 
    Потерпевший ФИО5 заявил, что претензий он материального и морального характера к подсудимому не имеет, он оплатил ему операцию, возместил компенсацию морального вреда и принес свои извинения, просит прекратить производство по данному делу. Выслушав участников процесса, прокурора возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимого, его адвоката, потерпевшего, не возражавших в прекращении производства по делу за примирением сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.10.2008 года № 48-О08-77 указано, что в ст. 25 УПК РФ говорится о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не представляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения.
 
    Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый несудим, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возмещен потерпевшему, они пришли к примирению, претензий потерпевший к нему не имеет, преступление им совершено впервые, в молодом возрасте, относящееся к преступлениям по неосторожности, средней тяжести, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете, у врача психиатра и нарколога не состоит.
 
    Данные обстоятельства указывают на то, что каких-либо отягчающих обстоятельств совершения данного деяния органами предварительного следствия и судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по уголовному делу по обвинению Бабенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим, освободить от уголовной ответственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Судья З.П.Синицкая