Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 1-876/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Уссурийск 08 сентября 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,
при секретаре – Жильцовой Д.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Коваль Р.Ю.,
защитника – адвоката Гонта О.В., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
подсудимого – Айрапетяна А.Т.,
потерпевшей – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЙРАПЕТЯНА А. Т., XXXX, ранее не судимого,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Айрапетян А.Т. в период с 20.30 ДД.ММ.ГГ до 01.00 ДД.ММ.ГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в XXXX в г. Уссурийске Приморского края, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих свидетелей ФИО10 и ФИО11 в данной квартире, путем свободного доступа, из сумки, висящей на ручке шкафа, стоящего в прихожей комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО9 кошелек, стоимостью XXXX, в котором находились денежные средства в сумме XXXX, флеш карта, стоимостью XXXX, три банковские пластиковые карты: «Газпромбанка», «Сбербанка России», «Транскредитбанка», ценности не представляющие, на счету которых денежных средств не было, причинив потерпевшей ФИО9 значительный ущерб на общую сумму XXXX. С похищенным имуществом Айрапетян с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Айрапетян А.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Он полностью возместил причиненный потерпевшей вред, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая поддержала ходатайство, согласна на прекращение уголовного дела, пояснила, что подсудимый полностью возместил ей причиненный ущерб, к нему она не имеет претензий. Защитник поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что прекращением уголовного дела цели наказания достигнуты не будут.
Выслушав доводы и возражения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право участникам уголовного судопроизводства, в том числе подсудимому и потерпевшему при примирении просить суд прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.
Положения ст.ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ дают суду право при наличии определенных условий освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, если все условия соблюдены, обязательного согласия прокурора для принятия судебного решения о прекращении уголовного дела, не требуется.
Ссылаясь на не достижении целей наказания в отношении Айропетяна при прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственный обвинитель не привел аргументов, почему он пришел к такому выводу.
Вместе с тем, все условия для прекращения уголовного преследования Айропетяна имеются: он впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме. Тренина к нему претензий не имеет. Дала свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.
Прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении АЙРОПЕТЯНА А. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Айропетяна А.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В.Грищенко
