Дата принятия: 08 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2014 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Долгополова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении Унияка Юрия Владимировича, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Унияка Ю. В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, который на основании протокола задержания был доставлен сотрудниками УМВД России по <адрес> в суд, для рассмотрения материала по существу.
Суд, изучив представленный материал, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от дата № в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события административного правонарушения и сведений о лице, совершившем его, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении <адрес> от дата не соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ исходя из следующего.
Так, из представленного административного материала не усматривается, каким образом сотрудниками УМВД России по <адрес> устанавливалась личность Унияка Ю. В., в отношении которого дата составлен протокол об административном правонарушении, в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № от дата года, имеется ссылка на документ, удостоверяющий личность - паспорт <данные изъяты> дата выданного ОУФМС России по СК в <адрес>, который отсутствует у задержанного лица и не представлен суду.
При указанных обстоятельствах, установить личность доставленного лица, суду не представилось возможным.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, его составивший, в виду его неправильного составления и оформления материалов дела, так как допущенные при его составлении нарушения являются существенными, и влияют на всесторонность, полноту и объективность исследования обстоятельств дела, что, в свою очередь, является препятствием к рассмотрению указанного протокола.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Унияка Ю. В., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в Управление МВД России по <адрес>, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.
Судья Н.В. Долгополова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
