Дата принятия: 08 сентября 2014г.
<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Казанцевой А.Л.,
с участием помощника прокурора Аларушкиной С.Ю.,
при секретаре Шестопаловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Колпакова Г. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков Г.В. осужден приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Осужденный Колпаков Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания, мотивируя его тем, что вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается, работает подсобным рабочим в столовой, отбыл 2/3 назначенного судом срока наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения и благодарности, гражданский иск по делу не заявлен.
Выслушав в судебном заседании мнение помощника прокурора, возражавшей против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Колпакова Г.В., поскольку он администрацией ИК характеризуется отрицательно, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.
Колпаков Г.В. осужден за совершение тяжкого преступления. Согласно ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении него после фактического отбытия им не менее 1/2 назначенного срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Осужденный Колпаков Г.В. отбыл более 1/2 срока наказания.
Из представленной в суд характеристики исправительного учреждения усматривается, что Колпаков Г.В. от предлагаемой работы в рамках ст. 106 УИК РФ не отказывается, в настоящее время на оплачиваемой должности не трудоустроен, ранее был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет 2 поощрения в виде благодарности, на профилактическом учете не состоит, уровень интеллектуального развития средний, имеет неполное среднее образование, обучается в школе, отношения с осужденными строит на бесконфликтной основе, в обращении с представителями администрации спокоен, на меры воспитательного воздействия реагирует, по характеру спокоен, не настойчив, следит за состоянием спального места, выполняет требования санитарии и гигиены, соблюдает нормы противопожарной безопасности, постель по установленному образцу заправляет. Социально-полезные связи не утеряны, отношения с родственниками поддерживает, место жительства имеется, иск по уголовному делу выплачивался частично во время трудоустройства, вину в совершенном преступлении в зале суда признал в полном объеме.
Вместе с тем указано, что отношение к трудоустройству у осужденного легкомысленное, был неоднократно трудоустроен, но долго нигде не держался, за весь период отбывания уголовного наказания имел 5 взысканий, которые являются погашенными, имел замечания по посещению занятий в школе. Взаимоотношения на бесконфликтной основе поддерживает с осужденными, не стремящимися к исправлению. В обращении с представителями администрации не открыт, не откровенен. К разъяснениям правового законодательства относится скептически. Иск по уголовному делу не погашен в полном объеме, в процессе отбывания уголовного наказания в содеянном не раскаялся, в связи с чем администрация исправительного учреждения характеризует Колпакова Г.В. отрицательно и не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Принимая во внимание изложенные в характеристике в отношении осужденного Колпакова Г.В. сведения, а также иные представленные в суд и исследованные материалы, суд находит, что изложенные в характеристике выводы администрации колонии о том, что осужденный Колпаков Г.В. характеризуется в целом отрицательно, не соответствуют сведениям, изложенным в тексте характеристики на осужденного, а также другим исследованным материалам.
Так, из представленных справки о трудоустройстве осужденного, характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что за весь период отбывания наказания от работ в порядке ст. 106 УИК РФ Колпаков Г.В. не отказывался, на оплачиваемых должностях был трудоустроен в 2011 году в течение 2 месяцев, в 2012 году в течение более 7 месяцев, в 2013 году около 4 месяцев, при этом сведения о том, что осужденный был освобожден от оплачиваемых должностей в связи с нарушением трудовой дисциплины, в представленных в суд материалах отсутствуют, в 2014 году, несмотря на то, что на оплачиваемой должности он не трудоустроен, осужденный дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду в апреле и июле 2014 года, то есть по итогам первого и второго квартала.
Взыскания, на которые имеется ссылка в характеристике, имели место быть в мае-июне 2012 года, то есть на протяжении более двух лет осужденный взысканий не имеет, порядок отбывания наказания и ПВР не нарушет, взыскания у него являются погашенными более года назад, за последний год отбывания наказания имеет два поощрения.
Согласно приговора суда, гражданского иска по уголовному делу, связанного с возмещением ущерба, причиненного преступлением, заявлено не было.
Также из характеристики следует, что Колпаков Г.В. вину признал, у осужденного не утрачены социально-полезные связи, обучается в школе, следит за состоянием спального места, выполнением требований санитарии и гигиены, за соблюдением норм противопожарной безопасности, заправляет постель по установленному образцу, с представителями администрации ведет себя спокойно.
То, что осужденный не откровенен, строит на бесконфликтной основе отношения с осужденными, не стремящимися к исправлению, по мнению суда не может случить основанием для характеристики его с отрицательной стороны в целом за весь период отбывания наказания.
Таким образом, из представленных материалов усматривается, что Колпаков Г.В. в целом за период отбывания наказания, за исключением наличия у него 5 взысканий, которые были на него наложены в мае-июне 2012 года и погашены в июне 2013 года, характеризуется положительно, либо удовлетворительно. Наличие же в начале срока отбывания наказания взысканий, учитывая, что они более года назад погашены, а также с учетом положительной динамики поведения осужденного в последние два года отбывания наказания, само по себе не может по мнению суда служить основанием для отказа ему в предоставлении условно-досрочного освобождения.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о поведении осужденного за весь период отбывания уголовного наказания, суд признает, что цели и задачи назначенного Колпакову Г.В. наказания достигнуты, осужденный Колпаков Г.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Колпакова Г. В. от отбывания наказания, назначенного приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, условно-досрочно сроком на 2 месяца 16 дней.
Разъяснить осужденному положение ч.7 ст. 79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
а) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;
б) осужденный совершит преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;
в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминской районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе в письменной форме ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Казанцева
