Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 5-1021/14
Санкт-Петербург 08 сентября 2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Панфёрова С.А., в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 327),
с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Тихомирова Н.А.,
потерпевшего Г.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении
ТИХОМИРОВА Н.А., не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Тихомирова в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:
Тихомиров 11.06.2014 около 11 час. 30 мин. совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, столкновение с ТС Х2, под управлением Г., причинив повреждения ТС, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
В судебное заседание Тихомиров явился, от услуг защитника отказался и показал, что 11.06. 2014г. автомобилем не управлял, 10. 06. 2014г. выехал из гаража, машину оставил около дома. 11.06. 2014г. машине не завелась, ее оттащил в гараж, по дороге обнаружил, что пропал номерной знак машины, по поводу чего обратился в отдел полиции. Кроме того показал, что его машина никаких повреждений, свидетельствующих о ДТП с машиной потерпевшего не имеет, о чем свидетельствуют фотографии от 27.06. 2014г. О неисправности его автомобиля свидетельствует тот факт, что 05.07. 2014г. он покупал новый аккумулятор для своей машины, о чем имеется чек.
Г. в судебном заседании пояснил, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени ДТП было совершено именно Тихомировым, его он точно опознает. Тихомиров подрезал его на дороге, повредив ему машину, потом сразу попытался уехать, но встал в пробку, он к нему подошел, просил выйти, разобраться, но тот пытался уехать, он останавливал его удерживая машину за номерной знак и бампер, в результате Тихомирову удалось уехать, а у него остался его номер, который отпал от бампера, когда он удерживал машину, после чего он обратился в полицию.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина Тихомирова в совершении административного правонарушения, устанавливается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 11.06.2014 около 11 час. 30 мин. Тихомиров совершил, управляя ТС Х1, у дома Х, столкновение с ТС Х2, под управлением Г., причинив повреждения его транспортному средству, после чего оставил, в нарушении п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся.
- справкой по ДТП, в которой отражено, что 11.06. 2014г. в результате ДТП на автомобиле, принадлежащем Г. установлены следующие повреждения: поврежден передний бампер, левое переднее крыло.
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.06.2014 по адресу: Х, с указанием места столкновения ТС;
- протоколом осмотра ТС Х2, согласно которому на момент осмотра ТС имело повреждения переднего левого крыла, и бампера с левой стороны.
- показаниями Г., из которых следует, что у д. Х. было совершено ДТП, в ходе которого Тихомиров повредил его машину, причинив повреждения, указанные в протоколе осмотра транспортного средства, покинул место ДТП, в ходе которого утратил государственный номерной знак, который он передал в ГИБДД.
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения номерного знака автомобиля Тихомирова.
При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснении и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением положений ст.ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствии Тихомирова, который был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, для составления протокола не явился. Копия данного протокола направлена Тихомирову. Объяснения получены с соблюдением требований ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, содержат данные о разъяснении ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подписаны как опрошенными лицами, так и принявшим объяснения должностным лицом. Оснований не доверять показаниям Г. у суда не имеется, т.к. ранее с Тихомировым они знакомы не были, в неприязненных, долговых отношениях не находились, его показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Суд не усматривает оснований для признания схемы места ДТП недопустимым доказательством, поскольку она составлена в присутствии водителя и двух понятых, с указанием места ДТП и места повреждения ТС. Протокол осмотра ТС Г. является допустимым доказательством, поскольку содержит все необходимые сведения, составлен уполномоченным лицом, Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Тихомирова в совершении оставления в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а потому суд квалифицирует действия Тихомирова по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Анализ повреждений, установленных на транспортном средстве потьерпевшего, которые зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства, позволяет сделать вывод о причинении повреждений транспортному средству Х2 транспортным средством Х1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. К показаниям Тихомирова о том, что он не управлял транспортным 11.06. 2014г, автомобиль был неисправен, суд относится критически, поскольку как в ходе административного расследования, так и в суде Г. утверждал, что именно это транспортное средство повредило его автомобиль, водителя Тихомирова в судебном заседании Г. опознал, как водителя транспортного средства, совершившего ДТП в указанном месте и времени. Доводы Тихомирова о том, что его автомобиль никаких повреждений, свидетельствующих о ДТП 11.06. 2014г. не имеет, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, показаниями Г. и установленными на его автомобиле повреждениями, кроме того в возбуждении уголовного дела по факту хищения гос. номерного знака с машины Тихомирова 11.06. 2014г. отказано в виду отсутствия признаков преступления.
Фотографии транспортного средства, принадлежащего Тихомирову, предъявляемые в суде, изготовленные 27.06. 2014г. об отсутствии ДТП с его участием не могут свидетельствовать и оцениваются судом критически, поскольку сделаны значительно позже описываемых событий. Приобретение аккумулятора 05.07.2014г. также не свидетельствует о неисправности автомобиля, принадлежащего Тихомирову и невозможности его передвижения по состоянию на 11.06. 2014г., поскольку именно Тихомирова Г. видел управляющим автомобилем 11.06. 2014г. у д. Х и именно он совершил ДТП, после которого скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает Х, Х. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает и учитывая изложенное выше приходит к выводу о необходимости назначения Тихомирову наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ТИХОМИРОВА Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления ТС в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Исполнение постановления возложить на ОР ОГИБДД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга.
Судья
