Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 5-271(1)/2014
Постановление
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фетисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Фетисов С.А., находясь в общественном месте – <адрес> выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
В судебном заседании Фетисов С.А. наличие изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств отрицал. При этом пояснил, что в указанное время и в указанном месте в подъезде дома на него было совершено нападение со стороны неизвестных лиц. Сумев от них отбиться, он вбежал на общую кухню, где обратился с просьбой к находящейся там ФИО1 о вызове сотрудников полиции. Затем, схватив грабли, стремительно вернулся в подъезд. В подъезде увидел посторонних лиц, один из которых был переодет в форму полицейского и находился в нетрезвом состоянии. В данной связи возник конфликт с указанными лицами. После этого к месту происшествия прибыли сотрудники на автомобиле и обстановка разрядилась. Считает, что стал жертвой сговора, направленного против него. На дополнительный вопрос пояснил, что ранее (ночью этих же суток) действительно доставлялся на освидетельствование на состояние опьянения, а затем – в отдел полиции. Кто и с какой целью вызывал сотрудников полиции, объяснить затруднился.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, факты, изложенные ею в письменном объяснении, полностью подтвердила. При таких условиях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что осуществляет стажировку в органах полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут по распоряжению дежурной части прибыл к <адрес> вместе с сотрудником полиции ФИО5 Из подъезда жилого дома выбежал Фетисов С.А., держа в руках грабли, и стал стремительно приближаться. На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, более того достал из кармана нож. В связи с тем, что угрозы стали приобретать реальный характер, сотрудником полиции были применены специальные меры, а Фетисов С.А. был доставлен в отдел полиции, где ранее ночью уже находился.
Заслушав Фетисова С.А., свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждены полученными с соблюдением требований закона доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ фактическими обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных правил поведения в общественном месте, беспричинность совершаемого им деяния либо ничтожный повод к его совершению, сопровождение своих противоправных действий нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Фетисов С.А., находясь в общественном месте – <адрес> выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Невольным свидетелем данного события стала свидетель ФИО6, проживающая в указанном доме, которая в момент совершения Фетисовым С.А. противоправных действий находилась вблизи.
Указанные обстоятельства подтверждены письменными показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО6, имеющимися в материалах дела. Как следует из письменного заявления ФИО1, сотрудники полиции были вызваны по ее инициативе в связи с противоправными действиями Фетисова С.А.
На требования прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия Фетисов С.А. не реагировал, оказал им неповиновение.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля – ФИО4, прибывшего к месту происшествия вместе с сотрудником полиции. Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, а также протоколом об административном правонарушении.
Действия Фетисова С.А., описанные в протоколе об административном правонарушении и совершенные в общественном месте, носят характер явного неуважения к обществу и сопряжены с неповиновением сотруднику полиции. При этом нахожу, что Фетисов С.А. осознавал, что предпринятые им действия осуществляются в общественном месте и не останутся незамеченными для посторонних лиц, однако относился к этому безразлично.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут Фетисов С.А. был задержан в порядке, статьи 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом задержания.
Исходя из положений приведенных выше норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного правонарушения, прихожу к выводу о наличии в действиях Фетисова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство подтверждено допустимым по настоящему делу доказательствами. Вина Фетисова С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приведенные Фетисовым С.А. доводы состоятельными признать не могу ввиду их внутренней противоречивости и противоречивости материалам дела. Вывод Фетисова С.А. о наличии сговора в отношении него более ничем иным не подтвержден.
При избрании вида и размера подлежащего применению наказания за виновно совершенное административное правонарушение, считаю необходимым учесть продолжение противоправного поведения Фетисова С.А., несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости применения в настоящем случае наказания в виде административного ареста, поскольку при указанных условиях иной вид наказания не сможет достичь своей цели.
Сведений о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Фетисова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 40 минут.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья:
