Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело 1-315/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Щипцовой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,
подсудимого Романова А.И., его защитников-адвокатов Благодатских И.Е., предоставившего ордер и удостоверение,
потерпевшего ПОТЕРПЕВШАЯ,
рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова А.И., <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
установил:
Романов А.И. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> двигался по участку проезжей части<адрес> в направлении <адрес>, которая имеет ровное асфальтовое покрытие и горизонтальный продольный профиль пути, при сухом состоянии дорожного полотна, для двух направлений шириной 15 метров. Следуя в указанном направлении с неустановленной следствием скоростью и видя перед собой нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1», «5.19.2» и стоящие друг за другом перед пешеходным переходом в попутном направлении автомобили <данные изъяты> под управлением водителя ФИО и «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО1., пропускавших переходящего по пешеходному переходу слева направо пешехода ПОТЕРПЕВШАЯ, то есть момент, когда водитель Романов А.И. должен был обнаружить опасность для движения, своевременно не принял меры к снижению скорости, легкомысленно продолжил движение и на участке <данные изъяты>, напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» указанного шоссе по неосторожности совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от удара который, по инерции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, от удара который в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», по инерции совершил наезд на пешехода ПОТЕРПЕВШАЯ Тем самым водитель Романов А.И. грубо нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, то есть участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на не для осуществления перехода; нарушил требование пункта 14.2 Правил дорожного движения РФ, то есть если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ПОТЕРПЕВШАЯ получила травму <данные изъяты>. Эти повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия.
Органом следствия действия Романова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
В ходе судебного заседания от подсудимого Романова А.И. просило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Романов А.И. суду показал, что он вину полностью признает, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Защитник Благодатских И.Е., так же просила прекратить уголовное дело в отношении Романова А.И. в связи с примирением с потерпевшим, указав, что И Романов А.И. полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примерился с ним, потерпевший к Романову А.И. не имеют. Романов А.И. ранее не судим, имеет на иждивение РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.
Потерпевший ПОТЕРПЕВШАЯ так же просила прекратить уголовное дело в отношении Романова А.И. указав, что они примирились с Романовым А.И. последний загладил причиненный вред, претензий они к нему не имеют, и не желают его привлекать к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель Артемьев А.В. согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Романова А.И. в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что Романов А.И. возместил потерпевшему причиненный вред, примерился с ним, претензий потерпевший к Романову А.И. не имеет. Просил прекратить уголовное преследование в отношении Романова А.И. за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 и 28 УПК Российской Федерации.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Часть 1 статьи 264 УК Российской Федерации предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации признается преступлением небольшой тяжести.
Суд, учитывая личность подсудимого Романова А.И., который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, а также то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему совершено по неосторожности, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, вину в совершении преступлении признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении, заявления сторон, судья полагает возможным уголовное дело в отношении Романова А.И. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить ввиду примирения потерпевшего с подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Уголовное дело по обвинению Романова А.И. в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романова А.И. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья С.В. Трихалкин
