Дата принятия: 08 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
г.Астрахань 8 сентября 2014 г.
Советский районный суд в составе:
Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.
При секретаре: Есениной С.Н.
С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Кайкенова К.А.
Подсудимой: Дощановой <ФИО>9
Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» Алиева О.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер № 0019090,
А также потерпевшей: <ФИО>1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении Дощановой <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием средним, работающей <данные изъяты>», не замужней, проживающей <адрес>,зарегистрированной <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дощанова Р.Д. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Дощанова Р.Д. <дата>. примерно в 05.00 час, находясь в <адрес> совместно с <ФИО>6, <ФИО>7 и <ФИО>1, увидев в зале на столе сумку принадлежащую <ФИО>1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>1 вместе с <ФИО>6 находятся в ванной комнате, а <ФИО>7 уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу, на котором находилась указанная сумка, из кармана которой путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее <ФИО>1, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4045 рублей, в комплекте с двумя сим - картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющими, картой памяти (флеш-картой) «<данные изъяты>», объемом памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей, пленкой защитной «<данные изъяты> матовой, стоимостью 400 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом Дощанова Р.Д. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 945 рублей.
В судебном заседании подсудимая Дощанова поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником Алиевым О.Ю. и она осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Алиева О.Ю., его поддержавшего, потерпевшую <ФИО>1 и государственного обвинителя, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для принятия решения в отношении Дощановой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником Алиевым О.Ю. и при этом подсудимая Дощанова осознает последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дощановой, с которым последняя согласилась в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяния подсудимой Дощановой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что Дощанова помимо воли потерпевшей <ФИО>1 и втайне от неё, безвозмездно изъяла принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается стоимостью похищенного, превышающей 2500 рублей и материальным положением потерпевшей.
Вместе с тем в судебном заседании от потерпевшей <ФИО>1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дощановой Р.Д. ввиду примирения с последней, т.к. претензий к ней она не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав подсудимую Дощанову Р.Д., согласную на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, выслушав мнение защитника, гос. обвинителя, не возражающих против прекращения уголовного дела в отношении Дощановой ввиду примирения с потерпевшей, т.к. соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае Дощанова совершила преступление средней тяжести, т.к. ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии полностью признала, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует её явка с повинной, ранее не судима, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, от потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дощановой, т.к. она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, поскольку причиненный вред заглажен, сама Дощанова согласна на прекращение уголовного дела в отношении неё на этих основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Дощановой подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей, т.к. не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела. При этом как подсудимая, так и потерпевшая осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Дощановой <ФИО>11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Дощановой Р.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон «<ФИО>12», imei: <дата>, imei:<дата>, в комплекте с чехлом, флеш-картой объемом памяти 8 Гб, защитной пленкой, преданные в период предварительного следствия <ФИО>1, оставить по принадлежности у последней, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению постановления суда в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Дощанова Р.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий: Хлапова Е.В.
