Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 5-712/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 08 сентября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,
при секретаре Комиссаровой Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гагариной С.А.,
защитника – адвоката ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гагариной С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Гагариной С.А., автомобиля 2, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 3, владельцем которого является ФИО3 Гагарина С.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В судебном заседании Гагарина С.А. виновной себя не признала, пояснила, что в указанные в протоколе время и месте управляла автомобилем 1, выезжала со двора, но столкновения другими транспортными средствами не почувствовала.
Согласно показаний свидетеля ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 08 часов, она с балкона своей квартиры видела, что при выезде с парковочного места и из двора <адрес> водитель автомобиля 1 Гагарина С.А. задела ее автомашину 2 а также совершила наезд на автомашину 3 принадлежащую ФИО3 При этом наезд на автомашину 3 не заметить было невозможно, так как в результате контакта данная машина дернулась. После этого автомашина, совершившая наезд, скрылась с места ДТП. При взятии первоначальных объяснений у ФИО2, сотрудники ГИБДД не спрашивали ее о том, видела ли она обстоятельства ДТП.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в утреннее время, со слов соседки узнал, что на его припаркованный автомобиль 3 и на автомобиль 2 был совершен наезд. По результатам просмотра записи с видеорегистратора было установлено, что повреждения транспортным средствам причинены водителем, управлявшим машиной 1 - Гагариной С.А. При встрече Гагарина С.А. пояснила, что возможно совершила наезд на автомобили 3 и 2 Данную фразу Гагариной С.А. ФИО3 рассматривает как признание ей факта совершения ДТП.
Несмотря на позицию, занятую Гагариной С.А., ее виновность также подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении НОМЕР;
- справками о ДТП и схемами места совершения административного правонарушения, где зафиксированы, в том числе и повреждения на автомобилях 3 и 2, сведений о втором водителе и транспортном средстве не имеется;
- карточкой АВТ и страховым полисом, из которых следует, что собственником автомобиля 1 является Гагарина С.А.;
- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксированы повреждения транспортного средства;
- заключением экспертов НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому эксперты не исключают, что повреждения на автомобилях 2 и 3 могли быть образованы в результате их поочередного контакта с автомобилем 1
- иными материалами дела.
Действия Гагариной С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом механизма столкновения автомобилей, характера и локализации полученных автомобилями повреждений, суд приходит к выводу о том, что факт контакта с автомобилями 3 и 2 был очевиден для Гагариной С.А., следовательно, она осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Ее пояснения в той части, что столкновения она не почувствовала, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности. Данная позиция Гагариной С.А. опровергается справками о ДТП, схемами места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра автомобиля 1, заключением автотехнической экспертизы, а также показаниями ФИО2 и ФИО3 оснований не доверять которым у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что со слов Гагариной С.А., последняя не почувствовала контакта с другими транспортными средствами, являются производными от объяснений виновной и не могут рассматриваться в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствия вины Гагариной С.А. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Гагарина С.А. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что Гагариной С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Гагарину С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Бекенев
