Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Мирового судьи судебного участка № <адрес> Мироновой С.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.
при секретаре Ерофеевой О.И.
с участием частного обвинителя - Степченко Л.П..,
законного представителя У.,
подсудимого Кибзюк Г.И.,
защитника Канаева Г.А. по ордеру 336223 от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Кибзюк Г.И. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> которым, Кибзюк Г. И., <данные изъяты>, осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Кибзюк Г.И. осужден по ст. 116 ч.1 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Кибзюк Г.И. осужден за то, что <дата> около 14.00 часов в районе детской площадки, расположенной в <адрес> Кибзюк Г.И. стал угрожать Степченко Л.П. расправой и оскорблять, обвиняя в том, что она якобы незаконно завладела деньгами его матери, которые были ей переданы в качестве возмещения ущерба и примирения с Кибзюк Г.И. за побои, причиненные в <дата> года. Кибзюк Г.И. выражался в адрес С. нецензурной бранью, при этом, умышленно с силой толкал ее то левым, то правым плечом в область груди. Также наносил удары бедрами в область ее бедер. Степченко Л.П. просила его прекратить данные действия и дать ей пройти, на что Кибзюк Г.И. не реагировал и продолжал ее толкать. Действия Кибзюк Г.И. продолжались около 30 минут, в течение которых он нанес ей не менее 20 ударов. От одного из сильных ударов в грудь она не удержалась на ногах и упала, сильно ударившись левой голенью о бордюр дорожки. Своими действиями Кибзюк Г.И. причинил ей физическую боль в области груди, бедер, кровоподтек на левой голени. Данные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью.
Кибзюк Г.И. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи, поскольку со Степченко Л.П. у них неприязненные отношения, ранее уже были конфликты. <дата> ударов никаких Степченко Л.П. он не наносил, одежды не касался, препятствовал ее быстрому уходу, преграждая дорогу, так как хотел с ней поговорить. Степченко Л.П. сама провоцировала конфликт, била его руками в грудь, он только уворачивался от ее ударов, потом на дорожке они встретили Сиротину и Степченко Л.П. стала за нее прятаться, затем подошла к лавочке и припала на одно колено. У Степченко Л.П. больные ноги, она носит бандаж, поэтому могла получить повреждения в другом месте и в другое время. Он ей физическую боль не причинял и побои не наносил.
В судебном заседании подсудимый Кибзюк Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что Степченко Л.П. оговаривает его, ранее под угрозой сообщить в полицию ложные сведения в отношении него, выманила у его матери денежные средства в размере 30 000 рублей. Считает, что Степченко Л.П. своими необоснованными действиями занимается выманиванием у него денежных средств.
Потерпевшая С. в судебном заседании доводы жалобы не признала, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, показала, что <дата> около 12.30 часов она вышла от своего знакомого и направилась в свой квартал. Увидела как Кибзюк Г.И. выскочил из машины и подошел к ней. Ранее у нее с Кибзюк Г.И. уже был конфликт, он ее избил и поэтому она его боится. Он преградил ей дорогу и стал толкать бедрами и плечами, причиняя физическую боль. Толчков было множество. От одного из толчков в грудь она упала и ударилась коленом о бордюр на дорожке. Все происходило около детской площадки в <адрес>. На улице было много людей, но у нее плохое зрение и она узнала только Г.И., которая гуляла с внуком. Она стала приближаться к Г.И., Кибзюк Г.И. за ней. Когда они кружились около Г.И., последняя сказала, чтобы Кибзюк Г.И. отстал от нее. После того как ей удалось уйти от Кибзюк Г.И., она позвонила в милицию и юристу С.Л., на следующий день написала заявление участковому С.И., а потом прошла судебно-медицинское обследование. Своими действиями Кибзюк Г.И. причинил ей кровоподтек на левой голени. Желает привлечь Кибзюк Г.И. к уголовной ответственности.
Из показаний свидетеля С.Л. допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Степченко Л.П. и Кибзюк Г.И. знает как жителей поселка. В воскресенье <дата> она утром встретила Степченко Л.П., потом уехала в Самару, в дальнейшем ей позвонила Степченко Л.П. и сказала, что на нее напал Кибзюк Г.И., договорились о встрече вечером в офисе. Со слов Степченко Л.П. ей стало известно, что Кибзюк Г.И. встретил ее на улице и толкал, она получила травму ноги, показала синяк на левой ноге под коленкой. Она посоветовала Степченко Л.П. обратиться в судебно- медицинскую экспертизу и в суд. Ранее летом между Кибзюк Г.И. и Степченко Л.П. уже был конфликт, он ударил ее велосипедом, все закончилось мировым соглашением.
Из показаний свидетеля С.И. допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он работает участковым уполномоченным полиции ОП №, Степченко Л.П. обратилась с заявлением по факту нанесения побоев Кибзюк Г.И., поясняла, что ударял ее плечами и бедрами, показала синяк на ноге. Весь материал собирался Г.
Из показаний свидетеля Г. допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он работает оперуполномоченным ОП №. От Степченко Л.П. поступало заявление в отношении Кибзюк Г.И. о том, что он нанес ей побои, по которому был собран материал проверки. Степченко Л.П. поясняла, что Кибзюк Г.И. ее толкал плечами и бедрами, у нее повреждение на ноге, показала синяк, судебно-медицинское обследование она прошла самостоятельно. Какие свидетели допрашивались им по этому поводу, он не помнит. В действиях Кибзюк Г.И. были усмотрены признаки преступления по ч.1 ст. 116 УК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением права обращения к мировому судье в порядке частного обвинения.
Из показаний свидетеля Г.И. допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Кибзюк Г.И. и Л.П. знает как жителей поселка, никаких отношений с ними не имеет. <дата> гуляла с внуками на детской площадке, со стороны почты Степченко Л.П. и Кибзюк Г.И. зашли в квартал и стали пересекать площадку. Кибзюк Г.И, разговаривал на повышенных тонах и мешал Степченко Л.П. пройти, постоянно поворачивая свое тело то влево, то вправо. Они стали кружить вокруг нее на дорожке, она стала говорить, чтобы Кибзюк Г.И. прекратил кричать, чтобы отпустил женщину, так как на площадке было много детей, и конфликт привлек их внимание. Она не видела, чтобы Кибзюк Г.И. брал Степченко Л.П. за одежду, в ее присутствии Степченко Л.П. не падала. Они покричали и разошлись в разные стороны.
Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты свидетель Б. показал, что Кибзюк Г.И. и Л.П. знает как жителей поселка, никаких отношений с ними не имеет. <дата>. он подходил к своей машине и услышал как Кибзюк Г.И. и Л.П. разговаривали на повышенных тонах. Они находились от него на расстоянии 15-20 метров. Все время он за их действиями не наблюдал, поскольку заводил свою машину для того, чтобы поехать на работу, кроме того, ему обзор закрывало дерево, растущее на детской площадке. Он не видел, чтобы Кибзюк Г.И. брал Степченко Л.П. за одежду, Кибзюк Степченко при нем не толкал. Позже Степченко оступилась и упала, где в это время был Кибзюк он не видел. В последующем он от Кибзюк Г.И. узнал, что тот был осужден мировым судьей за нанесение Степченко Л.П. побоев, с его слов знает, что Степченко его необоснованно обвинила в том, чего он не совершал.
Из акта судебно - медицинского обследования № от <дата>, следует, что у Степченко Л.П. обнаружено повреждение - кровоподтек на левой голени.
Из заключения судебно - медицинской экспертизы № от <дата>, следует, что у Степченко Л.П. установлены следующие повреждения - кровоподтек на передне - наружной поверхности левой голени в средней трети, который образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Окраска кровоподтека на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3-х до 8-ти суток. Однако может допускаться погрешность во временном диапазоне, что зависит от ряда причин. Повреждение – кровоподтек - не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Степченко Л.П.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что действия подсудимого Кибзюк Г.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
Из показаний участников процесса, данных в ходе рассмотрения дела мировым судьей и оглашенных в суде апелляционной инстанции, следует, что причиной для причинения телесных повреждений потерпевшей Степченко Л.П послужил конфликт между Степченко Л.П. и Кибзюк Г.И. Кизюк Г.И. в суде апелляционной инстанции не оспаривал наличие неприязненных отношений к Степченко Л.П.
Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд считает вину подсудимого в установленном судом объеме обвинения доказанной.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая его оговаривает не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, вина Кибзюк Г.И. подтверждается иными доказательствами по делу, заключением экспертизы, показаниями свидетеля свидетелей допрошенных мировым судьей. Доказательства по данному делу получены с соблюдением требований закона, позицию Кибзюк Г.И. суд расценивает как способ защиты. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.Л., которая видела потерпевшую непосредственно после случившегося. Показания свидетелей Г.И., С.И., Г. также согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей. Показания указанных лиц четкие, последовательные и не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено.
Время образования у Степченко Л.П. телесных повреждений, их локализация соответствует показаниям потерпевшей и подтверждается заключением эксперта.
Напротив к показаниям свидетеля Б. суд относится критически, поскольку за конфликтом между Кибзюк Г.И. и Степченко Л.П. он наблюдал не постоянно, у него обзор был не полный, поскольку они находились за деревом, следовательно все действия происходящие между Кибзюк Г.И. и Степченко Л.П. он не мог видеть.
Суд считает, что назначенное Кибзюк Г.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющиеся данные, характеризующие личность Кибзюк Г.И., а также влияние наказания на его исправление.
С учетом всех доказательств, представленных по делу, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении подсудимого Кибзюк Г.И., признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Кибзюк Г. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Н.П. Медведева
