Дата принятия: 08 сентября 2014г.
материал № 4/1-76/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 сентября 2014 года г.Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
с участием прокурора Скворцова М.Н.,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Жабрева В.С.,
адвоката Бежецкого филиала № НО «ТОКА» Калинина В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрев в помещении ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного Жабрева В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> городского суда <адрес> от *** Жабрев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. На осужденного Жабрева возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Приговор вступил в законную силу ***
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от *** Жабреву В.С. отменено условное осуждение, исполнено наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** в виде лишения свободы сроком на 2 года. Местом отбывания наказания осужденному Жабреву В.С. определена колония-поселение.
Постановление вступило в законную силу ***
Срок отбывания наказания осужденному Жабреву В.С. исчисляется с ***. По состоянию на *** неотбытый срок составляет 01 год 01 месяц 12 дней.
Осужденный Жабреев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что прибыл в УКП <данные изъяты> *** С момента прибытия соблюдает правила внутреннего распорядка. Трудоустроен, участвовал в посевной. Имеет поощрения от администрации учреждения. Взысканий и рапортов не имеет. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, вставшими на путь исправления. С сотрудниками администрации всегда вежлив, выполняет их требования и пожелания. Поддерживает отношения с семьей путем краткосрочных и длительных свиданий. Имеет постоянное место жительства. Обязуется трудоустроиться по профессии. Просит учесть мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, а также наличие малолетнего ребенка. Свою вину полностью осознал. На данный момент отбыл 1/3 срока наказания.
В судебном заседании осужденный Жабрев свое ходатайство, а также доводы, изложенные в нем, поддержал.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1 пояснил, что осужденный Жабреев характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения целесообразно, т.к. цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Дополнительно указал, что осужденный Жабрев, отбывая наказание с ***., мог бы получить больше поощрений, чем он имеет.
Потерпевшая Веселова о времени и месте судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Жабрева, заслушав мнение прокурора Скворцова М.Н., полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ предусматривает, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Вместе с этим при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении учитываются данные о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Исходя из положений ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Установлено, что Жабрев осужден за совершение преступления средней тяжести, отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда. В ФКУ <данные изъяты> прибыл *** Администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. Трудоустроен дворником в хозяйственной обслуге ФКУ <данные изъяты>. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Имеет 3 поощрения, нарушений не допускает. Мероприятия воспитательного характера, проводимые на участке колонии-поселения, посещает и относится к ним с заинтересованностью. На меры индивидуально-воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя соответствующие выводы. По складу характера спокоен, выдержан, общителен. В отношениях с администрацией вежлив, тактичен. В коллективе осужденных поддерживает ровные отношения со всеми категориями осужденных. Отношения с близкими родственниками поддерживает путем свиданий.
Давая оценку указанной характеристике, суд приходит к выводу, что в целом осужденный Жабрев администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно; за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал.
Однако, вместе с этим суд не может согласиться с мнением администрации исправительного учреждения о том, что Жабрев не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и может быть освобожден условно-досрочно.
Находясь в местах лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от *** с *** первое поощрение осужденный Жабрев получил только ***, т.е. непосредственно перед возникновением у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ничем исключительно положительным Жабрев себя за время отбывания наказания не зарекомендовал. Кроме того, как пояснил представитель администрации исправительного учреждения, осужденный мог бы получить большее количество поощрений, чем то, которое у него имеется (3 поощрения).
Анализируя приведенные выше нормы законодательства, суд также полагает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, а выполнение данных обязанностей Жабревым послужило основанием для поощрения осужденного администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.
Положительная характеристика, мнение представителя администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, трудоустройство Жабрева, поддержание социально-полезных связей не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, не свидетельствуют о его исправлении.
Кроме того, разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание в качестве данных, характеризующих личность осужденного, то обстоятельство, что изначально Жабреву было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. В последующем, за нарушение порядка отбывания назначенного наказания условное осуждение Жабреву было отменено, и он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в колонию-поселение.
Таким образом, принимая во внимание данные характеризующие личность осужденного Жабрева, его поведение за весь период отбывания наказания, суд не находит достаточных оснований, позволяющих придти к выводу о том, что Жабрев полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Ничем исключительно положительным Жабрев себя не зарекомендовал.
Безусловно, суд отмечает, что в поведении Жабрева наметилась положительная динамика, которая с учетом всех обстоятельств, нуждается в дальнейшем закреплении.
Утверждения осужденного о том, что он жильем обеспечен, после освобождения намерен трудоустроиться, имеет малолетнего ребенка принимаются судом во внимание при рассмотрении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, однако, не могут являться как по отдельности, так и в совокупности, самостоятельными основаниями для условно-досрочного освобождения Жабрева.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный Жабрев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.
Руководствуясь ч.3 ст.396, п.4 ст.397, ст.399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
ходатайство осужденного Жабрева В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья
