Дата принятия: 08 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 сентября 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Воротниковой Е.В.,
при секретаре Поповой М.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,
защитника адвоката Коростелевой Н.Л., <данные изъяты>,
осужденного Гришина Р.В.,
потерпевшей Б.В.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коростелевой Н.Л. на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Гришина Р.В., <данные изъяты>, несудимого,
осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов,
мера пресечения Гришину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,
установил:
по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гришин Р.В. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей.
Как указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в <адрес>, Гришин Р.В. в ходе ссоры с пришедшей к нему <данные изъяты> Б.В.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ей <данные изъяты> удар кулаком <данные изъяты> в область ее лица справа, причинив повреждения: <данные изъяты>, которые <данные изъяты> имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Коростелева Н.Л. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий Гришина Р.В. и суровости назначенного ему наказания. Указывает о том, что Гришин Р.В. не наносил потерпевшей удар кулаком правой руки в область ее лица справа, а, <данные изъяты> нанес ей несильный удар ладонью левой руки в область затылка, других ударов он ей не наносил.
Ссылаясь в жалобе на показания осужденного Гришина Р.В., указывает, что он нанес Б.В.И. несильный удар в область затылка, <данные изъяты>, а других ударов ей не наносил и не мог нанести их правой рукой в правую часть лица <данные изъяты>, так как он левша, что подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.Х.П.
Указывает, что из показаний потерпевшей Б.В.И. видно, что удар ей был нанесен после того, как она спросила у Г.О.В. о том, употребляет ли он наркотики.
Полагает, что действия Гришина Р.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, поскольку он не имел умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Его удар в левую затылочную часть головы потерпевшей был вызван, по словам Гришина Р.В., оскорблением со стороны потерпевшей, а также утверждением о его пристрастии к наркотикам.
Обращает внимание на то, что Гришин Р.В. ранее <данные изъяты>.
Просит приговор изменить и переквалифицировать действия Гришина Р.В. с ч. 1 ст.115 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание с учетом его личности, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Коростелевой Н.Л. прокурор г.Щекино Тульской области полагает, что обвинительный приговор суда в отношении Гришина Р.В. является законным и обоснованным, поскольку вина Гришина Р.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшее кратковременное расстройство ее здоровья, и обстоятельства совершения им преступления установлены судом на основании показаний потерпевшей Б.В.И. в судебном заседании и в ходе следственного эксперимента; показаний свидетелей А.Л.В., Л.И.В., данных ими в судебном заседании, показаний свидетеля Ц.Х.П. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, заключениями экспертиз и иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, анализ которых приведен в приговоре. Полагает, что показания названных выше лиц способствовали установлению истины по делу, они отвечают признаку относимости, допустимости и достаточности, все обстоятельства дела были судом всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они обосновано положены судом в основу приговора.
Считает, что доводы стороны защиты об отсутствии умысла Гришина Р.В. на причинение легкого вреда здоровью были проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Полагает, что наказание осужденному Гришину Р.В. назначено справедливое, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона, характера и степени общественной опасности, совершенного им деяния, обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельства, смягчающего наказание – <данные изъяты>. Отягчающих наказание Гришина Р.В. обстоятельств не установлено. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Гришину Р.В. наказания с применением ст.64 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
По мнению прокурора, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Гришина Р.В., не установлено.
При таких обстоятельствах считает, что приговор является законным и обоснованным, наказание, назначенное Гришину Р.В., - справедливым, в связи с чем, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Гришин Р.В. и адвокат Коростелева Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Капустина Е.В. и потерпевшая Б.В.И. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор – оставить без изменения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гришина Р.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.
Так, из показаний потерпевшей Б.В.И. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты> она увидела Гришина Р.В., который нецензурно выражаясь в ее адрес, сообщил, что ждет ее с утра. <данные изъяты> стоял запах перегара. Она решила провести осмотр. Мужчина сказал, что к нему приезжала скорая помощь, врач которой сделал ему укол и сообщил, что у него <данные изъяты>. Она пояснила, что для постановки такого диагноза надо проводить обследование и села за стол выписать направление на обследование. Она сидела спиной к Гришину Р.В., который лежал на диване <данные изъяты>. Гришин Р.В. продолжал в грубой форме обращаться к ней, выгонять ее, на что она, повернувшись к Гришину Р.В., поинтересовалась у того, не употребляет ли он наркотики, а затем отвернулась. После этого ей был нанесен удар сзади в правый висок, <данные изъяты>, а очки упали на стол. Затем она, схватив очки и сумку, выбежала из комнаты на кухню, где находилась А.И.В., которой она пояснила, что ее ударил Гришин Р.В. После чего она <данные изъяты> позвонила в <данные изъяты>, сообщив Л.И.В. о случившемся и попросив вызвать полицию. Вечером ей стало плохо и она обратилась в больницу, где находилась на лечении <данные изъяты>. При этом также пояснила, что в <адрес> Гришина Р.В. она находилась примерно до <данные изъяты>.
В ходе проведенного в судебном заседании следственного эксперимента потерпевшая Б.И.В. продемонстрировала расположение ее <адрес> Гришина Р.В. в момент причинения ей последним телесных повреждений, а также способ и локализацию нанесенного ей Гришиным Р.В. удара.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б.В.И. об обстоятельствах причинения ей Гришиным Р.В. ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля А.И.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которая видела, что Гришин Р.В. вел себя агрессивно по отношению к <данные изъяты>, ругался нецензурной бранью; показаниями свидетеля Л.И.В. на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Б.В.И. позвонила в <данные изъяты> и попросила вызвать сотрудников полиции, поскольку ее избил <данные изъяты>; показаниями свидетеля Ц.Х.П. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым Гришин Р.В. в момент <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как <данные изъяты> спросила, употребляет ли Гришин Р.В. наркотики, последний неожиданно подошел к Б.В.И. с правой стороны и нанес той удар кулаком правой руки в область лица справа.
Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суду первой инстанции также не имелось.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Б.В.И. обнаружены повреждения: <данные изъяты> к моменту исследования ДД.ММ.ГГГГ, имеют критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты>.
Объективность и достоверность положенных судом в основу приговора доказательств в судебном заседании была проверена мировым судьей с достаточной полнотой, и они мотивированно признаны достоверными и допустимыми доказательствами. Обоснованность выводов мирового судьи в этой части сомнений не вызывает.
К показаниям свидетеля Ц.Х.П. в судебном заседании, а также в ходе следственного эксперимента в части нанесения Гришиным Р.В. левой рукой подзатыльника потерпевшей, суд обоснованно расценил, как данными с целью уменьшить степень ответственности Гришина Р.В. за содеянное.
Доводы защиты о том, что Гришин Р.В. не наносил потерпевшей удар кулаком правой руки в область ее лица справа, а, будучи левшой, нанес Б.В.И. несильный удар ладонью левой руки в область затылка, не нанося ей других ударов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Всем доказательствам, в том числе показаниям Гришина Р.В. в судебном заседании и в ходе следственного эксперимента, не отрицавшего самого факта конфликта между ним и потерпевшей, нанесения потерпевшей Б.В.И. несильного удара основанием левой ладони в область затылка под шею, в приговоре мирового судьи дана соответствующая требованиям закона оценка, с которой согласен суд апелляционной инстанции.
Квалификация действиям Гришина Р.В. по ч.1 ст.115 УК РФ мировым судьей дана правильно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.116 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, мировым судьей не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство, - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Мировой судья в приговоре мотивировал необходимость назначения Гришину Р.В. наказания в виде обязательных работ и невозможность применения ст.64 УК РФ. Назначенное мировым судьей наказание является законным, обоснованным и справедливым.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным
приговор мирового судьи оставить без изменений, а апелляционную жалобу
осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гришина Р.В., осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.
Судья
