Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№ 1-136/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
г. Донецк РО 08.09.2014 г.
Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И., защитника Шишкина А.Г. предоставившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ... г., подсудимого Жукова В.Ю., потерпевшей ЗЛВ,
при секретаре Гусевой Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жукова ВЮ... года рождения, уроженца ... РО, проживающего по адресу ... РО, пер. ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, женатого, имеющего ... ребенка, работающего со слов ООО «... ..., ..., не судимого, обвиняемого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Предварительным следствием Жуков В.Ю. обвиняется в том, что ... примерно в 02 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: ... РО, ул. ... тайно похитил мужскую сумку «...» стоимостью ... руб., находившуюся на спинке стула одного из столиков кафе, принадлежащую ЗЛВB., в которой находилось следующее принадлежащее ей имущество:
-мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «...» с номером ... ценности не представляющая и карта памяти, объемом 1 Гб, ценности не представляющая;
-кредитная карта «... ценности не представляющая;
-ключи от квартиры, ценности не представляющие;
-денежные средства в размере ... рублей;
-блеск для губ, ценности не представляющий,
-пакет с семечками «...», ценности не представляющий,
-упаковка жевательной резинки «...», ценности не представляющая,а всего на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных нуждах, чем причинил Згода Л.B. значительный ущерб на указанную сумму.
Предварительным следствием действия Жукова В.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ЗЛВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жукова В.Ю. в связи с тем, что с Жуковым В.Ю. она примирилась, ущерб ей возмещён полностью, претензий к нему не имеет.
Суд, выслушав участников судебного заседания предлагавших уголовное дело прекратить, изучив материалы уголовного дела полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям:
В силу ст. 25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственного от потерпевшего либо его законного представителя;
2)лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3)лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое условие: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.
Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жукова В.Ю. исходит непосредственно от потерпевшей ЗЛВ Преступление, совершенное подсудимым Жуковым В.Ю. относятся к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшей ЗЛВ возмещен в полном объёме. Подсудимый Жуков В.Ю. и потерпевшая ЗЛВ примирились, претензий друг к другу не имеют, подсудимый Жуков В.Ю. не имеет судимости.
Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения Жукова В.Ю., от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшей ЗЛВ о прекращении уголовного дела.
Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 239 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Жукова ВЮ по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Жукову В.Ю. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения кафе «...» - хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела;
-мужская сумка «...»; мобильный телефон марки «...»; кредитная карта «...» ... на имя ЗЛВB.; ключи от квартиры; блеск для губ; пакет с семечками «...»; ключ с биркой красного цвета; СИМ-карта оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ...; Флеш-карта microSDчерного цвета, объемом 1 Гб - находящиеся у потерпевшей ЗЛВB. (л,д. 95-96), оставить ей по принадлежности.
Копию настоящего постановления вручить Жукову В.Ю., потерпевшей ЗЛВ, направить прокурору г. Донецка РО.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток.
Судья:
