Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 5-30/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Р.п. Вача 08 сентября 2014 года
Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панкова В.С. ,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
Панкова В.С. , <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут Панков В.С. в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей (выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватая за форменную одежду, мешал погрузки автомашины на эвакуатор).
Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панкова В.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Панков В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал и пояснил, что с протоколом не согласен, так как никакого неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, погрузке автомобиля на эвакуатор не препятствовал, его необоснованно повалили на землю сотрудники ДПС и незаконно надели наручники.
В судебном заседании по ходатайству Панкова В.С. допрошены свидетели В. , К. и С.
Свидетель В. в судебном заседании дала показания о том, что Панков В.С. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ 2 часов 30 минут она позвонила на сотовый телефон своего мужа, чтобы узнать, где он. Муж попросил ее забрать их автомобиль, который находится на <адрес>». Для этих целей она попросила соседа К. помочь перегнать автомобиль к дому. Приехав на место, они все вместе стали зацеплять автомобиль К. и их автомобиль тросом, чтобы отогнать его к дому. Однако, находящиеся на месте сотрудники ДПС стали препятствовать этому, сказав, что автомобиль будет погружен на эвакуатор и отправлен на платную стоянку. При этом, сотрудники ДПС, вырвали трос из рук Панкова, которым он хотел зацепить автомобиль. После этого, сотрудники ДПС положили Панкова на землю, надели на него наручники и увели его с места событий. Впоследствии автомашину необоснованно погрузили на эвакуатор вместе с ней (со свидетелем) и стали транспортировать, однако ей удалось на ходу выпрыгнуть из автомобиля. Ее муж никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что Панкова В.С. знает около двух лет, так как являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 10 минут он по просьбе жены Панкова В.С. приехали на <адрес>, чтобы отогнать машину П-ых к их дому. Они стали цеплять трос на автомашину, однако сотрудники ДПС, находившиеся на месте, сказали, что машину они не отдадут, так как она изъята. Панков также цеплял трос на автомобиль, но его также сотрудники ДПС отталкивали, затем его повалили на землю и одели наручники. Затем автомобиль загрузили на эвакуатор вместе с женой Панкова. Сам Панков никакого сопротивления сотрудникам ДПС не оказывал.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что Панкова В.С. знает, находится с ним в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, ночью, Панков В.С. попросил отогнать его автомобиль к дому, на что он согласился. Они стали толкать автомобиль и в этот момент подъехали сотрудники ДПС, которые сказали, чтобы они прекратили толкать автомобиль. Затем на место приехала жена Панкова и их сосед. Они стали цеплять трос на автомобиль Панкова и их соседа, чтобы отогнать автомобиль к дому, но сотрудники ДПС этого сделать не дали. При этом, сам Панков В.С. трос не цеплял, поскольку уже находился в автомобиле сотрудников ДПС. Как он там оказался, он пояснить не может. Затем машину Панкова В.С. увезли на эвакуаторе.
Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, приходит к выводу о виновности Панкова В.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Вина Панкова В.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут Панков В.С. в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей (выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватая за форменную одежду, мешал погрузки автомашины на эвакуатор).
- рапортами сотрудников полиции П. и Л. в которых зафиксировано то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. в рамках проведения специального профилактического мероприятия была остановлена автомашина под управлением Панкова В.С. в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии эвакуатора, Панков В.С. стал вести себя агрессивно, препятствуя погрузке автомобиля, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Свои действия Панков В.С. не прекращал не смотря на уговоры сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду.
- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;
-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Панков В.С. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
Требования ст. 27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Панкова В.С. возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Панкова В.С. в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
При этом, судья оценивая показания свидетелей по делу, считает необходимым отнестись к указанным показаниям критически и расценивает показания данных свидетелей, как способ помочь Панкову В.С. избежать ответственности за содеянное, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели являются знакомыми Панкова В.С., а В. женой правонарушителя, указанные обстоятельства приводят судью к убеждению о том, что данные лица безусловно заинтересованы в исходе дела.
При назначении Панкову В.С. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Панкова В.С.: является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и работы,ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. Наряду с этим, Панков В.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Панкову В.С. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Панкова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:
Наименование получателя платежа
УФК в Нижегородской области (МО МВД РОССИИ «Навашинский»)
КПП
522301001
ИНН
5223002498
ОКТМО
22641101001
Номер счета получателя платежа
40101810400000010002
Лицевой счет
04321521550
Наименование банка
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области
БИК
042202001
Код дохода
18811690050050000140
Наименование платежа
Штраф по постановлению
В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья М.В. Юрин
