Постановление от 08 сентября 2014 года

                                         1– АП – 18 / 2014.
 
Мир. 1 - 42 / 2014.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
гор. Омутнинск Кировской области 8 сентября 2014 года.
 
    Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Дербенева Д.О., потерпевшего Ф.И.О.11,
 
    осужденного Курова Д.А., его защитника адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер *** от 08.09.2014,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Курова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.07.2014 в отношении
 
    Куркова д,А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) 28.11.2011 Слободским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«а», 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства; 2) 28.02.2012 Слободским районным судом Кировской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 к 1 году лишения свободы; 3) 05.05.2012 Слободским районным судом Кировской области по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 08.07.2013 Куров Д.А. переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден 17.01.2014 по отбытию срока наказания.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Указанным в жалобе приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Куров Д.А. осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах:
 
        В один из дней в период с 1 по 8 марта 2014 года в дневное время Ф.И.О.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме Ф.И.О.6 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.6 имущество на общую сумму 2800 рублей, в том числе DVD – проигрыватель марки «Elenberg», т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. В этот же день Ф.И.О.5, сообщив Курову Д.А. о краже чужого имущества, принес и спрятал похищенный DVD – проигрыватель марки «Elenberg» в доме Ф.И.О.7 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Куров Д.А., желая сбыть имущество, заведомо добытое преступным путем и получить материальную выгоду, 15.03. 2014 в период с 20:00 до 21:00 забрал из дома Ф.И.О.7 DVD – проигрыватель марки «Elenberg» стоимостью 300 рублей, принес его к месту жительства Ф.И.О.8 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заведомо зная о том, что DVD – проигрыватель добыт преступным путем – украден Ф.И.О.5 у Ф.И.О.6, действуя умышленно 15.03.2014 в период с 20 час. до 21 час. предложил Ф.И.О.8 приобрести DVD – проигрыватель, заверив, что он принадлежит лично ему. Ф.И.О.8 с предложением Курова Д.А. согласилась и приобрела у Курова Д.А. DVD – проигрыватель марки «Elenberg» за 300 рублей.
 
        Он же, Куров Д.А., 07.04.2014 в период с 07:00 до 08:00, находясь в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное завладение чужим имуществом, свободным доступом, тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.11 имущество: электрическую плитку марки «НОВО Вятка» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «HITACHI G13 SR3» в сборе с отрезным кругом общей стоимостью 1500 рублей, полиэтиленовый пакет не представляющий ценности, принадлежащие Ф.И.О.11, а всего имущество на общую сумму 2500 рублей. С похищенным Куров Д.А. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Ф.И.О.11 в размере 2500 рублей.
 
    Действия Курова Д.А. квалифицированы мировым судьей по преступлению, совершенному с 1 по 8 марта 2014 года по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а по преступлению, совершенному 7 апреля 2014 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Уголовное дело в отношении Курова Д.А. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного акта по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником, с согласия остальных участников уголовного судопроизводства, он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Куров Д.А. в апелляционной жалобе указал, что с приговором не согласен вследствие его суровости, просит снизить срок так как у него молодая девушка в положении на 2 месяце и помочь ей некому.
 
    Государственным обвинителем на апелляционную жалобу и дополнение к ней направлены возражения, согласно которых доводы жалобы необоснованны, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, которое является справедливым и законным, оснований для снижения не имеется.
 
    Осужденный Куров Д.А. в судебном заседании пояснил, что лично сам позвонил участковому уполномоченному, сообщил ему о похищенном имуществе, добровольно выдал его, данное обстоятельство необходимо расценить как явку с повинной, с сожительницей, которая от него беременна прожил совместно более 3 месяцев, необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В заседании суда апелляционной инстанции защитник Фролова С.Ю. поддержала доводы жалобы, полагала необходимым применить наказание, не связанное с лишением свободы, назначенное наказание чрезмерно сурово, осужденный добровольно выдал похищенное, явился с повинной.
 
    Государственный обвинитель Дербенев Д.О. поддержал доводы возражения на апелляционную жалобу Курова Д.А., просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, в том числе характеризующие личность, наказание справедливое и законное, приведенные осужденным доводы учтены при вынесении приговора.
 
    Потерпевший Ф.И.О.11 пояснил, что добавить ему нечего, о добровольной выдаче похищенного осужденным ему неизвестно. Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив материалы уголовного дела, находит необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке без исследования доказательств, которые сторонами не оспаривались, а также на основании п.7 ст.389.13 УПК РФ в связи с согласием на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы в суде первой инстанции, в том числе характеризующих личность осужденного, дело рассмотрено без их проверки.
 
    Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст. 317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор судом не проверялся.
 
    Вина Курова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, как мировым судьей, так и судом второй инстанции полностью установлена и доказана, осужденный в заседании суда первой инстанции признал ее полностью, в апелляционной жалобе не оспаривал. Действия осужденного суд апелляционной инстанции квалифицирует по преступлению, совершенному с 1 по 8 марта 2014 года по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а по преступлению, совершенному 7 апреля 2014 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Юридическая оценка содеянного судом первой инстанции определена правильно.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые Куров Д.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (л.д. 169,170), личность осужденного, который привлекался к административной ответственности (л.д.167), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, агрессивное в состоянии опьянения, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое не поступало (л.д. 166, 168), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 характеризуется как лицо, не выполняющее нормы выработки, допускающее нарушения режима содержания, не делающее для себя правильных выводов, не стремящееся встать на путь исправления (л.д.196), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.163,165), состоял на учете у врача-психиатра Слободской центральной районной больницы (л.д.164).
 
    В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Требования УК РФ, определяющие максимально допустимый размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья обоснованно отнёс по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ кроме того явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.
 
    Вопреки доводам осужденного, сведения о добровольной выдаче имущества, похищенного у потерпевшего Ф.И.О.11 были учтены судом в полном объеме при вынесении приговора путем учета данного обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления. Доводы осужденного о состоянии беременности его сожительницы не были предметом исследования, подтверждения в судебном заседании не нашли, не подтверждены доказательствами.
 
    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Курова Д.А. суд не усматривает. При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие, а также другие обстоятельства, однако судом, кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, как и положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, обсудив данный вопрос, апелляционная инстанция, не находит, с учетом предыдущих наказаний, рецидива преступлений, поведения осужденного во время и после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, не может признать чрезмерно суровым, влекущим его изменение в сторону смягчения.
 
    Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, не является чрезмерно суровым и не может влечь за собой отмены либо изменения приговора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного апелляционная инстанция не находит.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 п.1 ч.1, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского р-на Кировской области от 31.07.2014 в отношении Куркова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.
 
Судья: А.Ю.Лапин