Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Емельяново «8» сентября 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Петушкова Виктора Игнатьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В Емельяновский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петушкова В.И.
Согласно протокола об административном правонарушении 24 ТФ № 234477 от 02.10.2013 года по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении от 24.04.2014 г., Петушков В.И. 28 августа 2013 г. около 8 часов 40 минут на 25 км автодороги «Глубокий обход г. Красноярска», управляя автомобилем «№ государственный регистрационный знак № с прицепом № государственный регистрационный знак км712424, в нарушение правил п. 10.1, 1.3, 9.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, выполнял маневр перестроения в зоне действия дорожной разметки 1.1., чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении справа автомобилем «NISSAN-AD», государственный регистрационный знак №, под управлением Понамарева Н.В. В результате происшествия пассажиру автомобиля «NISSAN-AD», государственный регистрационный знак №, Понамаревой Ларисе Анатольевне были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.
В судебном заседании Петушков В.И. виновным себя не признал, пояснил, что водитель автомобиля «NISSAN-AD» совершил резкий маневр перед ним, в непосредственной близости от него, резко повернул налево, когда тот перестраивался в левую полосу движения, поскольку автомобиль был загружен, избежать столкновения не удалось. Считает полностью виновным водителя автомобиля «NISSAN-AD», ранее в ДТП участия не принимал, к административной ответственности не привлекался.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает полностью виновным Петушкова В.И., который не пропустив его, начал его опережение на полосе разгона, разворачиваться не собирался, поскольку дорога была на тот момент перекрыта. Автомобиль Петушкова В.И. тормозил только одним колесом. В результате ДТП его жене были причинены ушибы, ЗЧМТ.
Потерпевшая ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).
ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истечение ср2ока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности ФИО1 в совершении правонарушения обсуждению не подлежит. Вопросы о виновности либо невиновности лиц в столкновении транспортных средств, причинной связи их действий с наступившими последствиями, за истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, должны решаться не при рассмотрении дела об административном правонарушении, а в порядке гражданского судопроизводства, в случае подачи лицом иска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В этой связи производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петушкова Виктора Игнатьевича, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.
Дата выдачи постановления: 08 сентября 2014 года.
Дата вступления в законную силу: ____________________ 2014 г.
Адрес суда: 663020, п. Емельяново, ул. Московская, 170
Судья: Лукашёнок Е.А.
