Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 5-98/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Челябинск 08 сентября 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В., единолично,
при непосредственном участии лица, привлекаемого к административной ответственности - Щербакова Д.О., а также его защитника - адвоката Блюденова К.Г., допущенного к участию в деле и действующего на основании ордера по соглашению,
потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3,
при секретарях судебного заседания Горшкове Д.С. и Кардакове К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Щербакова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Водитель Щербаков Д.О., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», с находившейся в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье ФИО1, двигаясь по участку проезжей части по <адрес> не выбрав безопасную скорость и не учитывая видимость в направлении движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО2, совершавшему поворот налево на регулируемом пересечении проезжих частей, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, а затем в результате изменения траектории движения со скутером <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, находившейся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Щербакова Д.О., причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Щербаковым Д.О.. требований пункта 10.1 и пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым:
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В судебном заседании Щербаков Д.О., как лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и его защитник Блюденов С.Г., не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, признав свою вину и нарушение правил дорожного движения в полном объеме, просил суд не лишать Щербакова Д.О. специального права управления транспортным средством, т.к. он нуждается в пользовании автомобилем в служебных целях, просил о назначении наказания в виде административного штрафа.
Потерпевшая ФИО1, участвовавшая в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 10 минут она, находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №», под управлением брата Щербакова Д.О., при движении автомобиля по крайней левой полосе по <адрес> в сторону <адрес> При этом, ФИО1 отметила, что дорожное покрытие было неудовлетворительным - имелись ямы, по пути движения в попутном направлении перед ними ехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который остановился на перекрестке и указатели поворота на котором включены не были. После того, как автомобиль под управлением ее брата стал опережать остановившийся автомобиль, произошло столкновение и их автомобиль, после столкновения остановился на полосе встречного направления. Кроме того, потерпевшая указала, что после случившегося ДТП, Щербаков Д.О. вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. В лечебном учреждении у нее были зафиксированы <данные изъяты> после чего ей было назначено амбулаторное лечение. Щербаков Д.О. возил ее в больницу на перевязки, приобретал за свой счёт необходимые лекарства, в связи с чем каких-либо претензий она к нему не имеет. Поскольку в настоящее время ее последствия травмы не беспокоят, просила назначить Щербакову Д.О. наказание в виде штрафа, т.к. последнему необходимо возить малолетнего ребенка, использовать транспортное средство для работы и не лишать Щербакова Д.О. права управления транспортным средством.
Потерпевший ФИО2, участвовавший в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он, управлял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №», двигался по <адрес> в сторону <адрес>. При приближении к перекрестку <адрес>, он занял крайнюю левую полосу и включил левый сигнал поворота, начал выполнять маневр поворота налево. В момент выполнения указанного маневра, сзади, с левой стороны, на его автомобиль с полосы встречного движения попутного направления совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №». При этом, удар пришелся в левое переднее крыло его автомобиля, отчего переднее колесо вырвало и его автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Автомобиль <данные изъяты> остановился примерно через 30 метров от места столкновения, столкнувшись до этого со скутером, двигавшемся во встречном для них направлении по правой полосе. Телесных повреждений ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался.
Участвовавший в судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он, управляя скутером <данные изъяты>, двигался по крайней правой полосе по <адрес> от <адрес>» в сторону <адрес> Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел, как автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», с большой скоростью движется ему навстречу по полосе встречного направления. Во избежание столкновения, он сначала стал смещаться влево в своей полосе, а потом, осознав, что столкновения не избежать, спрыгнул со скутера на проезжую часть, после чего, на его скутер наехал автомобиль <данные изъяты> В результате произошедшего, скутер получил повреждения и восстановлению не подлежит. В счет возмещения материального ущерба получил от Щербакова Д.О. <данные изъяты>.
Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина водителя Щербакова Д.О. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, установлена и доказана.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
У суда не имеется сомнений в том, что водитель Щербаков Д.О., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», с находившейся в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье ФИО1, двигаясь по участку проезжей части по <адрес>», не выбрал безопасную скорость и не учел видимость в направлении движения, не предоставил преимущества автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО2, при осуществлении маневра поворота налево на регулируемом пересечении проезжих частей, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, с последующим в результате изменения траектории движения наездом на скутер <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении. В результате произошедшего столкновения пассажиру ФИО1, находившейся в автомобиле <данные изъяты> причинена <данные изъяты> которая квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, объяснениями ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как участников дорожно-транспортного происшествия, в период административного расследования; сведениями, содержащимися в определении о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения №, схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, заключением судебно-медицинского эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами.
При этом, оценивая, имеющиеся в материалах административного дела пояснения ФИО4, содержащиеся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, находит, что показания указанного свидетеля являются противоречивыми, в связи с чем не могут быть положены в основу выводов суда даже в совокупности с другими исследованными доказательствами. Приходя к такому выводу, судья районного суда обращает внимание как на обстоятельства наличия родственных отношений с Щербаковым Д.О., так и на указание нелогичных, к которым суд относится критически, по своей сути пояснений, что, ФИО4, находясь и двигаясь на автомобиле вслед за автомобилем под управлением Щербакова Д.О. на расстоянии, т.е. при наличии препятствия в визуальном восприятии, видела, что у автомобиля под управлением ФИО2 сигнал поворота был выключен и не горел.
Вместе с тем, у суда нет оснований считать, что у потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имеются основания для оговора Щербакова Д.О., как лица, привлекаемого к административной ответственности, равно как нет оснований утверждать, что сам Щербаков Д.О., признавая свою виновность в совершенном административном правонарушении, а также в нарушении правил дорожного движения в РФ, оговорил себя, при изложении обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия с его участием.
Проводя судебную проверку доказательств по делу, реализуя исключительно функции правосудия, оценивая доказательства в рамках дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, судья районного суда констатирует, что данных, которые свидетельствуют о допущенных в период расследования дела об административном правонарушении нарушениях закона, препятствующих принятию решения по существу, не имеется.
Исходя из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что именно водитель Щербаков Д.О., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь за управлением технически исправного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», с находившейся в салоне автомашины на переднем пассажирском сиденье ФИО1, двигаясь по участку проезжей части по <адрес> не выбрал безопасную скорость и не учел видимость в направлении движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2, совершавшего выполнение маневра поворота налево на регулируемом пересечении проезжих частей, допустил столкновение с указанным автомобилем, а в последующем и со скутером <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемся во встречном направлении, при обстоятельствах, когда пассажиру ФИО1, находившейся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» под управлением водителя Щербакова Д.О., причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью.
При изложенных доказательствах, суд считает, что нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, наступившими последствиями, поскольку именно от действий водителя Щербакова Д.О., проигнорировавшего правила дорожного движения РФ об обеспечении движения транспортного средства при скорости, которая бы обеспечивала постоянный контроль, наступили последствия для потерпевшей.
Оценивая обоснованность инкриминированного административным органом нарушения пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ, судья приходит к выводу, что он не находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и с наступлением последствий для потерпевшей ФИО1 в виде легкого вреда здоровью, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению.
Суд, оценивая пояснения Щербакова Д.О., фактически указавшего о том, что им нарушены положения Правил дорожного движения РФ, в том числе скоростной режим, исходя из траектории и протяженности движения транспортного средства после столкновения, при сопоставлении их с иными полученными доказательствами по делу, учитывая, что они подтверждаются и не противоречат другим доказательствам, находит возможным положить их в основу принимаемого решения, расценивая их в целом как достоверные.
При этом, суд, оценивая позицию Щербакова Д.О. о том, что водитель ФИО2, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», в нарушении правил п.п. 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, неожиданно начал выполнение маневра поворота налево, без включения указателя поворота налево, отвергает ее как необоснованную, приходя к твердому убеждению, что она опровергнута показаниями потерпевшего ФИО2, а также совокупностью иных материалов дела, в том числе сведениями, содержащимися на видеозаписи, подтверждающими показания ФИО2 о выполнении маневра поворота налево в пределах пересечения проезжих частей с крайней левой полосы движения. Схема места совершения административного правонарушения, которая не оспаривалась лицом, привлекаемым к административной ответственности, свидетельствует о наличии у водителя реальной и объективной возможности обеспечить безопасность выполняемого им маневра при движении, в ходе которого отсутствовала необходимость осуществления маневра с частичным выездом на полосу встреченного движения, а при обнаружении препятствия, принять возможные меры к соблюдению требований правил дорожного движения РФ и остановке транспортного средства.
Тщательно проверив и исследовав указанные доводы Щербакова Д.О. и его защитника, допущенного к участию в деле, судья районного суда находит необходимым констатировать, что поскольку между действиями водителя ФИО2 и фактом дорожно-транспортного происшествия, в том числе и его последствиями, не усматривается причинно-следственная связь, то указываемые доводы не могут влиять на выводы суда о виновности Щербакова Д.О.
При таких обстоятельствах, действия Щербакова Д.О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения…, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.
Установив вину Щербакова Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.
При назначении Щербакову Д.О. административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Возмещение причиненного вреда, выражающееся в оказании добровольной помощи потерпевшей ФИО1, передачи денежных средств потерпевшему ФИО3, а также признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, судья районного суда относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
К числу обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья районного суда относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность Щербакова Д.О., с учетом позиции потерпевшей ФИО1, просившей и настаивавшей на назначении наказания не связанного с лишением специального права управления транспортными средствами, а также учитывая обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, даже при наличии отягчающего наказание обстоятельства, приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.
Доводы защитника о том, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда, находит основанными на неверном толковании действующих положений ст. 4.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Щербакова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Разъяснить Щербакову Д.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.
Судья Л.В. Бобров
