Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г.Красноярск 8 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Красноярска Тупеко С.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Озерова А.Е.,
подсудимого Яичникова И.В.,
защитника – адвоката Жданова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших 1, 2,,
при секретаре Бушминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яичникова И.В., дата рождения обезличена, место рождения обезличено, гражданство обезличено, зарегистрированного и проживающего адрес 1, образование обезличено, сведения о работе обезличены, семейное положение обезличено, сведения о судимости обезличены, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Яичников И.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
22.05.2014 года в вечернее время, Яичников И.В. находился в гостях у своего знакомого потерпевшего 1 по адрес 2. 23.05.2014 года в ночное время, точное время не установлено, Яичников увидел на полу возле двери в зале указанной квартиры сумку с ноутбуком. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки с ноутбуком, принадлежащих потерпевшего 1 Реализуя свои преступные намерения, в ту же ночь 23.05.2014 года, точное время не установлено, Яичников, воспользовавшись тем, что потерпевшего 1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя тайно, взял с пола данной комнаты указанной квартиры сумку, стоимостью 500 (пятьсот) рублей с находящимся в ней ноутбуком «Lenovo G 505», стоимостью 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество. После чего, Яичников И.В. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшего 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.
Кроме того, 24.05.2014 года примерно в 00 часов, точное время не установлено, Яичников И.В.находился по месту своего жительства в адрес 1, где также проживают другие члены семьи, в том числе его тетя потерпевшая 2 На диване в зале вышеуказанной квартиры, в указанный период времени, Яичников увидел сотовый телефон «Nokia N 8», принадлежащий его тете потерпевшая 2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Яичников, воспользовавшись тем, что все члены семьи спят, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с дивана в зале указанной квартиры сотовый телефон «Nokia N 8», стоимостью 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Завладев похищенным имуществом, Яичников И.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей. Впоследствии похищенным имуществом Яичников распорядилась по своему усмотрению.
Действия Яичникова И.В. в каждом из вышеуказанных двух случаев совершения преступлений квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшие 1 и 2, каждый, заявили и поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, т.к. они, каждый, примирилась с подсудимым, последний принес каждому из них извинения, возместил ущерб, претензий к нему они не имеют. Кроме того, потерпевший 1 заявил об отказе от гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования.
Подсудимый Яичников И.В. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему понятны.
Мнение Яичникова И.В. поддержано его защитником – адвокатом Ждановым В.В.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Озеров А.Е. полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением.
При обсуждении заявленного потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Яичников И.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт примирения сторон, подтверждено наличие условий, предусмотренных материальным и процессуальным уголовным законом для принятия решения о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Производство по гражданскому иску потерпевшего 1 о возмещении материального ущерба подлежит прекращению, в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению Яичникова И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписка о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Nokia N 8», хранящийся у потерпевшей 2, - оставить потерпевшая 2;
- детализацию телефонных звонков с абонентского номера 8-950-425-12-20, кассовый чек на ноутбук «Lenovo G 505», фрагмент коробки от ноутбука «Lenovo G 505», хранящиеся при деле, - оставить в деле.
Производство по гражданскому иску потерпевшего 1 о возмещении материального ущерба – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, через суд Советского района г.Красноярска, в течении десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий С.А. Тупеко
