Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Мировой судья Сысоева Л.Ю.
Дело № 10-9/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
« 8 » сентября 2014 года АДРЕС
Котовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Медведевой Л.А.,
с участием представителя государственного обвинения в лице заместителя прокурора АДРЕС Бучнева В.В.,
подсудимого Корнилова С.Л.,
защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №_________ от ДАТА и ордер №_________ от ДАТА г.,
при секретаре Матюшечкине П.А.,
а также с участием представителя потерпевшего ЗАО «Аскон» -ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ЗАО «Аскон» ФИО1. на приговор мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА г., которым
Корнилов С.Л., «28» ноября 1965 года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: АДРЕС, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, работающий продавцом – консультантом у ИП ФИО6 в магазине «Спектр», не судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере десяти тысяч рублей,
заявление представителя ЗАО «Аскон» ФИО1 о компенсации за нарушение авторских прав оставлено без рассмотрения, за ЗАО «Аскон» признано право на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства,
заслушав позицию представителя потерпевшего ЗАО «Аскон» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию государственного обвинителя Бучнева В.В., а также мнение осужденного Корнилова С.Л. и его защитника ФИО8, считавших обжалуемый приговор законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Корнилов С.Л. признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Аскон» ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА отменить. Законные требования о взыскании компенсации с Корнилова С.Л. в пользу ЗАО «Аскон» в размере стоимости нарушенного исключительного авторского права ЗАО «Аскон» удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что в приговоре мирового судьи указано, что для рассмотрения требований о компенсации за нарушение авторских прав требуется представление дополнительных доказательств и документов, в связи с этим суд оставляет требования ЗАО «Аскон» без удовлетворения, что полностью противоречит описательно-мотивировочной части приговора, в которой суд явно указывает и опирается на расчетную рыночную стоимость объектов исключительного права ЗАО «Аскон» в размере 93 тыс. руб., права на которые нарушены. Автор жалобы ссылается на постановление Пленума ВС РФ №_________ от ДАТА года, в котором указывается, что незаконное использование объектов авторского права следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере, независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю. Суд не учел, что от преступных действий Корнилова С.Л. не наступило преступного последствия в виде фактического причинения ущерба правообладателю. Гражданский иск им не подавался и гражданским истцом ЗАО «Аскон» не признавалось. В описательно-мотивировочной части судом указан размер незаконного деяния, а значит никаких дополнительных расчетов суду не требовалось производить. Именно поэтому им было заявлено законное требование о компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, которая в соответствии с п.43.2 постановления Пленума ВС РФ №_________ и ВАС РФ №_________ от ДАТА подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель освобождается от предоставления дополнительных доказательств размера понесенных имущественных убытков.
В своих возражениях на указанную жалобу государственный обвинитель ФИО7 полагал в удовлетворении жалобы представителя ЗАО «Аскон» отказать, указав при этом, что в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения. При постановлении приговора они были учтены судом, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда по указанным обстоятельствам мотивированы.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденный Корнилов С.Л. и его защитник ФИО8 считают жалобу не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, гражданский иск представителем ЗАО «Аскон» не заявлялся, что и сам представитель подтверждает в жалобе. Заявленные же представителем потерпевшего требования о компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ нельзя признать гражданским иском в уголовно-правовом смысле. Вывод суда о необходимости оставления заявления представителя потерпевшего без рассмотрения является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, виновность Корнилова С.Л. в содеянном подтверждается материалами дела. Квалификацию действия Корнилова С.Л. по ч. 2 ст. 146 УК РФ суд находит правильной. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, определено с учетом влияния наказания на исправление Корнилова С.Л.
Заявление представителя потерпевшего ЗАО «Аскон» ФИО1 о компенсации за нарушение авторских прав судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.
Из материалов уголовного дела следует, что ЗАО «Аскон» гражданский не был заявлен и не поддерживался в судебном заседании, в части материальных притязаний ЗАО «Аскон» осужденный Корнилов С.Л. гражданским ответчиком не признавался. Более того, при выяснении его позиции относительно письменного ходатайства представителя потерпевшего о компенсации за нарушение авторских прав Корнилов С.Л. с размером компенсации согласен не был. Уголовное дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства, и для рассмотрения требований представителя потерпевшего требовалось предоставление дополнительных доказательств и документов, поэтому мировой судья обоснованно признал за ЗАО «Аскон» право на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства Каких-либо нарушений прав ЗАО «Аскон» при постановлении приговора в отношении Корнилова С.Л. судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА в отношении Корнилова С.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО «Аскон» ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Л.А. Медведева
