Постановление от 08 октября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Верховного Суда Республики Татарстан № 44-г-98
    08 октября 2014 года г.Казань
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего И.И. Гилазова,
 
    членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
 
    при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО15 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года (вопрос об исправлении описки районным судом не рассматривался), поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 12 августа 2014 г., по гражданскому делу по иску М.А. Каримовой к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, истребованному 19 августа 2014 года и поступившему 11 сентября 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Татарстан Ш.Ш. Гафиятуллина, президиум
 
УСТАНОВИЛ
    М.А. Каримова обратилась к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» с иском о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указала, что по договору добровольного имущественного страхования от 27 апреля 2011 года застраховала риск повреждения автомобиля Судзуки, принадлежащего ей на праве собственности. 22 мая 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинен ущерб. 11 июля 2011 года страховая компания выплатила ей 114 041 рубль.
 
    Не согласившись с размером выплаты, обратилась к страховой компании c иском, решением Вахитовского районного суда г.Казани от 30 октября 2012 года в ее пользу взыскано не полностью выплаченное страховое возмещение.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате возмещения, истица предъявила настоящий иск и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, страховое возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, судебные расходы, штраф и компенсацию морального вреда.
 
    Ответчик иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 05 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в счет заявленных требований взыскано 37 870,64 рубля и госпошлина в сумме 1 102,41 рубля.
 
    Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года решение мирового судьи отменено, иск М.А. Каримовой оставлен без удовлетворения.
 
    В кассационной жалобе М.А. Каримова просит данное определение отменить.
 
    В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
 
    Как видно из дела, 27 апреля 2011 года по договору добровольного имущественного страхования застрахован риск повреждения автомобиля Судзуки, принадлежащего истице. 22 мая 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинен вред, 11 июля 2011 года страховая компания выплатила страховое возмещение 114 041 рубль.
 
    Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 30 октября 2012 года с ответчика в пользу истицы было взыскано не полностью выплаченное страховое возмещение.
 
    Отменяя решение мирового судьи, районный суд исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку иск предъявлен 01 ноября 2013 года, тогда как срок истек 11 июля 2013 года.
 
    Между тем, в силу п.1 ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.
 
    При его исчислении с 11 июля 2011 года районный суд не принял во внимание положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
 
    Исковые требования М.А. Каримовой, по которым она обращалась в Вахитовский районный суд г. Казани, рассматривались данным судом с 23 мая по 06 декабря 2012 года, то есть в этот период течение срока было приостановлено. Соответственно 2-летний срок, который истекал 11 июля 2013 года, подлежал увеличению на указанный период.
 
    Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции учтено не было, что привело к неправильному исчислению срока исковой давности.
 
    При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу определение суда апелляционной инстанции законным признано быть не может и подлежит отмене.
 
    При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
 
    Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ
    апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2013 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
 
    Председательствующий И.И. Гилазов