Постановление от 08 октября 2014 года

Дата принятия: 08 октября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № №        
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    <адрес>                             08 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисова <данные изъяты> <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Анисов М.О. в <адрес> в районе <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, ответил отказом.
 
    При рассмотрении дела Анисов М.О. пояснил, что возвращался пешком домой с концерта «Дальневосточный простор», находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома, в котором он проживает, стоял патрульный автомобиль сотрудников полиции, сотрудники полиции подозвали его и потребовали сесть в машину. Куда-либо ехать с сотрудниками полиции он не хотел, поскольку находился рядом с домом, и хотел подняться в квартиру. На вопросы суда пояснил, что не помнит, справлял ли нужду в общественном месте, возможно, что и справлял.
 
    Сотрудник полиции ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что совместно с сотрудником полиции ФИО5 приехали по сигналу сработавшей охранной сигнализации в <адрес> подъезда дома увидели Анисова М.О., который справлял малую нужду. На сделанное замечание Анисов М.О. не отреагировал. Подошедший прохожий ФИО4 пояснил, что знает Анисова М.О., поскольку живёт в соседнем подъезде, и также сделал Анисову М.О. замечание. Анисов М.О. отреагировал агрессивно, стал выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью, пытался выяснять с ним отношения. У Анисова М.О. имелись признаки сильного алкогольного опьянения, он шатался, имел неопрятный внешний вид. Было принято решение доставить его в медицинское учреждение для установления состояния опьянения и в отдел полиции, поскольку нахождение в общественном в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность является административным правонарушением. В патрульный автомобиль Анисов М.О. садиться отказался, в связи с чем к нему были применены спецсредства.
 
    Сотрудник полиции ФИО5, опрошенный в качестве свидетеля, подтвердил правдивость и достоверность показаний свидетеля ФИО3
 
    Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
 
    Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как доставление, представляет собой принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
 
    Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 13 ст. 13 Закона о полиции, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права.
 
    Поскольку доставление связано с перевозкой доставляемого лица в транспортном средстве, принадлежащем органу полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Также, в соответствии с нормами ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей её сотрудникам предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
 
    Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудников полиции ФИО5 и ФИО3, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Из перечисленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сотрудниками полиции установлен факт нахождения Анисова М.О. в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, что является объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отношении Анисова М.О. была применена такая мера обеспечении производства по делу, как доставление в отдел полиции. Вместе с тем Анисов М.О. требования сотрудника полиции ФИО3 пройти в патрульный автомобиль, обеспечив тем самым, реализацию указанной меры обеспечения производства по делу, исполнить отказался.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> Анисов М.О. отказался исполнить законное требование сотрудника полиции сесть в патрульный автомобиль, направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как доставление.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Анисова М.О. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из объяснений в протоколе об административном правонарушении следует, что Анисов М.О. с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласен.
 
    Суд находит вину Анисова М.О. в совершении данного правонарушения в форме умысла.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, свидетеля, протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Анисова М.О. в совершении административного правонарушения.
 
    К смягчающим ответственность обстоятельства суд полагает отнести признание Анисовым М.О. вины в совершении административного правонарушения.
 
    К обстоятельствам, отягчающим ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнести повторное совершение Анисовым М.О. в течение года административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность.
 
    При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Анисовым М.О. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает, что назначение такого вида наказания, как административный штраф будет являться достаточным для обеспечения частной и общей превенции совершения Анисовым М.О. административных правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Анисова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Назначить Анисову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере шестисот рублей.     
 
    Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), налоговый орган ИНН 2723117893, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес> БИК 040813001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.
 
    Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
 
    Судья Железнодорожного
 
    районного суда <адрес>                 Горлач А.В.
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать