Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №1-513/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Омск 08 октября 2014 г.
Первомайский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Сергеева В.П.
государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска Усольцевой Л.В.
подсудимого Ворокосова А.С.
защитника Ведищевой А.Н.
потерпевшего Ч.
при секретаре Мотроховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ворокосова А.С., ... г.р., <данные изъяты> ранее не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ворокосов А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
Около 16 ч 10 мин 17 января 2014 г. Ворокосов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> со скоростью, превышающей установленную требованиями п.10.2 ПДД РФ скорость транспортных средств не более 60 км/ч в населенных пунктах, в сложных дорожных и погодных условиях (гололед на дороге) в ходе движения по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе дома № при совершении опережения впереди идущего транспортного средства в нарушение требований п.8.1 и 10.1 ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил небрежность и не принял все необходимые меры по обеспечению безопасности своего движения и маневра. В ходе этого Ворокосов А.С., нарушая требования п.9.2 ПДД РФ, согласно которым на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещено выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил неуправляемое смещение и выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ч. В результате данного ДТП потерпевшему Ч. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой госпитализацию Ч. в БУЗОО <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Ворокосов А.С. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и потерпевший Ч. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Ворокосова А.С. в особом порядке не возражали.
В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства.
С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ворокосов А.С., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Ворокосова А.С. по событиям 17.01.2014 г. квалифицированы верно по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что сторонами по делу не оспаривается. При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Ворокосову А.С. обвинения нарушение последним при событиях по делу требований п.9.1 ПДД РФ, так как согласно уголовному и уголовно-процессуального законодательству и сложившейся судебной практики по уголовному производству подлежат установлению и вменению только нарушения тех пунктов ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст.264 УК РФ, а положения п.9.1 ПДД РФ устанавливают лишь общие критерии по определению количества полос движения для транспортных средств на дороге и стороны, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением. В этой связи суд отмечает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым Ворокосовым А.С. преступления не изменяются, правовое положение последнего не ухудшается.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Ч. поступило ходатайство о прекращении в отношении Ворокосова А.С. данного уголовного дела, мотивируя это тем, что с последним Ч. примирился, причиненный ущерб со стороны Ворокосова А.С. полностью возмещен, никаких претензий Ч. к Ворокосову А.С. не имеет.
Адвокат Ведищева А.Н. также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ворокосова А.С. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя это тем, что Ворокосов А.С. свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаивается, никакой общественной опасности Ворокосов А.С., который примирился с потерпевшим Ч. с полным возмещением последнему причиненного вреда, не представляет. Подсудимый Ворокосов А.С., которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ.
Прокурор возражал против ходатайств потерпевшего и стороны защиты о прекращении в отношении Ворокосова А.С. настоящего уголовного дела, мотивируя тем, что для этого не имеется всех законных оснований, в отношении Ворокосова А.С. необходимо вынесение обвинительного приговора с назначением уголовного наказания.
Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении Ворокосова А.С. настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый Ворокосов А.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по данному делу совершил преступление, являющееся неосторожным и относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину по делу Ворокосов А.С. в данном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему Ч. свои извинения с полным возмещением причиненного вреда, Ворокосов А.С. характеризуется положительно, социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый Ворокосов А.С. примирился с потерпевшим Ч., который никаких претензий не имеет, сам факт привлечения Ворокосова А.С. к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны Ворокосова А.С. противоправных деяний в дальнейшем.
Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого Ворокосова А.С. в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на чем настаивает в своих заявлениях потерпевший Ч., с прекращением в отношении Ворокосова А.С. настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
1.Уголовное дело в отношении Ворокосова А.С., ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
2.Меру пресечения Ворокосову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3.От судебных процессуальных издержек Ворокосова А.С. освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
4.Копии настоящего постановления направить подсудимому Ворокосову А.С., его адвокату, потерпевшему Ч., а также прокурору Советского АО г.Омска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Первомайского районного суда г. Омска
Постановление вступило в законную силу 21.10.2014 года.
