Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело <№>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Котельнич 08 октября 2014 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,
при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,
подсудимого Н.,
защитника – адвоката Ерофеева В.И., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от 08.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Н., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, <...>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в период времени с 03 часов до 04 часов Н., проходя мимо запасного выхода магазина «Все продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в стене между листами металлического профиля проем. Заглянув в данный проем, Н. увидел внутри помещения упаковки различных цветов с товаром. В вышеуказанный период времени Н., находясь на улице, у помещения запасного выхода магазина «Все продукты» по указанному адресу, решил похитить данные упаковки с товаром. После этого, <дд.мм.гггг> в период времени с 03 часов до 04 часов, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, с целью кражи и получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Н., просунул в проем обшивки подсобного помещения левую руку, уперся левым коленом в лист металлического профиля и отогнул его, тем самым увеличил размер проема между листом металлического профиля и каркасом подсобного помещения. После этого Н., реализуя свой преступный умысел, просунул правую руку в образовавшийся проем, таким образом, незаконно проникнув в помещение запасного выхода магазина «Все продукты», расположенного по указанному адресу. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, забрал себе из помещения запасного выхода 5 упаковок подгузников (памперсов) «Памперс слип энд плей» стоимостью 180 рублей за упаковку всего на сумму 900 рублей, 1 упаковку подгузников (памперсов) «Хаггис классик» стоимостью 177 рублей, тем самым их похитив. Затем вместе с похищенным Н. с места преступления попытался скрыться, но был остановлен фармацевтом аптеки <...> ФИО1, в связи с чем, его действия, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими преступными действиями Н. мог бы причинить <...> имущественный ущерб на общую сумму 1077 рублей.
В судебном заседании Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, представитель потерпевшего ФИО2 в своем письменном заявлении, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что ранее не судим, добровольно возвратил все похищенное по первому требованию до появления сотрудников полиции, тем самым возместил причиненный ущерб и признался в совершении преступления, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его действия перестали быть общественно-опасными, у него имеется беременная сожительница, которая находится у него на иждивении, он устроился на работу.
Защитник Ерофеев В.И. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, также пояснил, что все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены.
Представитель потерпевшего <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, мотивировав это тем, что если бы Н. не был обнаружен фармацевтом <...> то ущерб не был бы возмещен, прекращение уголовного дела не будет соответствовать социальной справедливости.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии со ст.28 УПК РФ, по данным основаниям при таких же условиях может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, относящееся к небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ, подсудимому Н. разъяснены основания прекращения уголовного дела по указанной статье и последствия прекращения уголовного дела, а также последствия, если он против этого возражает.
Подсудимый Н. поддержал свое ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела.
Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применения судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, <...> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении обстоятельств совершенного им преступления при допросах на предварительном следствии, претензий со стороны потерпевшего к нему не имеется, он выдал похищенное имущество по первому требованию работника <...> до приезда сотрудников полиции, при этом у Н. имелась возможность скрыться с похищенным после предъявления требования работником <...>», в результате чего каких-либо фактических убытков <...> не понесло. Н. <...>
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы <№> от 07.08.2014, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого Н. следует признать вменяемым.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности возложения уголовной ответственности на Н., который после совершения преступления своими позитивными действиями доказал свое деятельное раскаяние, и тем самым перестал быть общественно опасным.
Доводы государственного обвинителя о том, что Н. не вернул бы похищенное, если бы его не обнаружил фармацевт <...> не относятся к сути рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку они основаны на предположении, а не на установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Таким образом, ходатайство основано на требованиях Закона, а потому подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук в бумажном конверте, изъятые 02.07.2014 в ходе осмотра места происшествия, - хранить в уголовном деле;
5 упаковок подгузников «Памперс Слип энд плей», 1 упаковку подгузников «Хаггис классик», - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук в бумажном конверте, изъятые 02.07.2014 в ходе осмотра места происшествия, - хранить в уголовном деле;
5 упаковок подгузников «Памперс Слип энд плей», 1 упаковку подгузников «Хаггис классик», - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2
Копию настоящего постановления направить Котельничскому межрайонному прокурору, Н., представителю потерпевшего ФИО2, адвокату Ерофееву В.И.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.С. Лазарев
