Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №4/1 – 255/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания
г. Юрга 08 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Живодерова В.В.,
при секретаре Шинкевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Живодерова В.В.
об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Заводского районного суда *** от *** Живодеров В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***. Конец срока ***. На *** неотбытый срок наказания составляет ***
Осужденный Живодеров В.В. обратился в Юргинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, поощрений не имеет, имеет взыскания, принимает участие в общественной жизни отряда, неоднократно проводил ремонт в отряде, поддерживает социально-полезные связи, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия адвоката.
Потерпевшая <ФИО>5, уведомленная о дате, времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против заявленного ходатайства не представила.
В судебном заседании осужденный Живодеров В.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, не поддержал ходатайство осужденного Живодерова В.В. об условно-досрочном освобождении, пояснив, что осужденный *** прибыл в ФКУ ИК-41 ***. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 характеризуется отрицательно, в отряде ведет пассивный образ жизни, был трудоустроен с июня по ноябрь 2013 года, был уволен в связи с недобросовестным отношением к труду, невыполнением плана по выпуску продукции. В настоящее время от трудоустройства отказывается, находя для этого каждый раз разные причины. Поощрений не имеет, при этом допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему четыре раза объявлялись выговоры и три раза водворялся в штрафной изолятор, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, мер к досрочному снятию взысканий не принимает. Обучался в ПУ-270, получил дополнительные профессии. Осужденный на меры воспитательного характера реагирует слабо, имеет замечания от начальника отряда по внешнему виду, содержанию спального места и курению в не отведенных для этого местах, не принимает участия в воспитательных и культурно-просветительских мероприятиях, общественные поручения не выполняет, не выполняет порученную общественную работу в отряде. Вину в совершенном преступлении признал полностью, однако в содеянном не раскаялся, осуждение и наказание считает несправедливым, письменных извинений родственникам потерпевшего не писал. С учетом изложенного, отрицательной характеристики осужденного, полагает, что условно-досрочное освобождение от наказания Живодерова В.В. нецелесообразно.
Выслушав представителя ИК–41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего отказать в ходатайстве осужденному, исследовав материалы дела, личное дело осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного Живодерова В.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления, не менее двух третей срока наказания.
В соответствии со ст. 175 ч. 3 УИК РФ, при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен проверить данные, характеризующие личность осужденного, поведение, отношение к учебе, труду во время отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденным Живодеровым В.В. отбыто более 2/3 срока назначенного приговором суда наказания, осужденный поощрений от администрации ИУ не имеет, вместе с тем им допущено семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному четыре раза объявлялись выговоры, и три раза он помещался в штрафной изолятор, что свидетельствует о характере допущенных нарушений. Осужденный был трудоустроен непродолжительное время с июня по ноябрь 2013 года, при этом был уволен в связи с недобросовестным отношением к труду и не выполнением плана. В настоящее время не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимает, не выполняет работы по благоустройству помещений отрядов и территории ИК, на меры воспитательного характера реагирует слабо.
Указанные обстоятельства, с учетом характеристики осужденного администрацией ИУ, по мнению суда, свидетельствуют о том, что поведение осужденного Живодерова В.В. за весь период отбывания наказания являлось нестабильным.
По смыслу ч. 2 ст. 9 УИК РФ, воспитательная работа, общественно полезный труд и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных. В соответствии с ч. 1 ст. 11УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Осужденный Живодеров В.В. не принимает участия в воспитательных, культурно-просветительских мероприятиях, проводимых с другими осужденными, не участвует в общественной жизни исправительного учреждения, общественных поручений не выполняет, имеет замечания по внешнему виду, содержанию своего спального места, курению в не отведенных местах.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нежелании осужденного исполнять обязанности, возложенные на него в связи с осуждением к лишению свободы и нахождением в исправительном учреждении, игнорировании общеобязательных требований к осужденным по порядку и условиям отбывания наказания.
Осужденный администрацией колонии характеризуется отрицательно. Из заключения по результатам психодигностики *** следует, что условно-досрочное освобождение Живодерова В.В. нецелесообразно, поскольку прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный.
По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в поведении Живодерова В.В. за весь период отбывания наказания отсутствуют какие-либо позитивные изменения, которые могли бы быть учтены судом при разрешении заявленного ходатайства.
Кроме того, при разрешении ходатайства осужденного суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что цели наказания в отношении осужденного Живодерова В.В. не достигнуты, у суда отсутствуют достаточные данные полагать, что Живодеров В.В. достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Отказать осужденному Живодерову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заводского районного суда *** от ***.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
