Дата принятия: 08 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Конаково 08 октября 2014 года
Конаковский городской суд Тверской области,
в составе председательствующего судьи Колесниковой Н.А.,
при секретаре Боровковой Н.А.,
с участием прокурора Мельникова И.А.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Метелева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №№
следователя ФИО6,
рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, с неустановленным следствием лицом, находясь в комнате <адрес>, причинили телесные повреждения ФИО7, после чего открыто похитили телевизор «Филипс» стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО7, в результате чего последнему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.
Законность и обоснованность подозрений, возникших в отношении ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самого подозреваемого, показаниями свидетелей и потерпевшего, а также другими материалами уголовного дела.
Следователь ходатайствует об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как считает, что иную, более мягкую меру пресечения применить невозможно. Он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеет не погашенную судимость, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить, в связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.
Подозреваемый ФИО1 сообщил, что в 2011г. он был судим Конаковским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Подозреваемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подозреваемый не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а также оказывать влияние на потерпевшего, имеет постоянное место жительств и работы.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, следователем мотивировано, согласовано с и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес>, поддержано прокурором и подлежит удовлетворению.
Основанием содержания подозреваемого под стражей является совокупность доказательств, дающих основание подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции от общества в интересах следствия и суда.
Все эти обстоятельства по делу имеются.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
В имеющихся у суда материалах имеются сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
ФИО1 подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризует его как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений и административных правонарушений, связанных с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о злоупотреблении спиртными напитками, по месту регистрации не проживает.
Данные о личности подозреваемого, на которые ссылается, сторона защиты, не являются бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
В настоящее время все следственные действия, направленные на изобличение ФИО1 в совершении указанного преступления, не проведены, поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он, опасаясь уголовного наказания, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, которые являются его знакомыми, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных, о наличие у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях СИЗО, суду не представлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
избрать меру пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 3 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления, затрагивающего его интересы, подозреваемый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.А. Колесникова
