Постановление от 08 октября 2014 года

№ 44-Г-96
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
08 октября 2014 года город Казань
 
    Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего И.И. Гилазова,
 
    членов президиума М.В. Беляева, М.М. Хайруллина, Р.А.Шарифуллина, И.С. Галимуллина, Р.Р. Гилманова, Г.И. Крупиной, Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
 
    при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Канаевой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 18 августа 2014 года, по гражданскому делу по иску О.В. Канаевой к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее – УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, истребованному 21 августа 2014 года и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 02 сентября 2014 года, переданному для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина от 16 сентября 2014 года.
 
    Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан А.Х. Валиуллина, выслушав объяснения представителя УПФР – Н.П. Артемьевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
 
УСТАНОВИЛ:
 
    О.В. Канаева обратилась к УПФР с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая в обоснование, что решением УПФР ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия необходимого специального трудового стажа 30 лет. В специальный стаж не включены в льготном 1,5-кратном исчислении периоды работы с 01 ноября 1999 года по 04 марта 2001 года и с 07 апреля по 31 декабря 2001 года в должности медицинской сестры палаты реанимации хирургического отделения стационара ГАУЗ «Тетюшская центральная районная больница» (далее – Тетюшская ЦРБ), а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 14 октября 1991 по 26 июля 1992 года и нахождения на курсах повышения квалификации с 05 марта по 06 апреля 2001 года, с 14 марта по 14 апреля 2006 года и с 09 марта по 09 апреля 2011 года.
 
    О.В. Канаева просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, обязав УПФР включить спорные периоды работы в специальный стаж в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения в УПФР - 19 ноября 2013 года.
 
    УПФР иск не признало.
 
    Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года иск удовлетворён.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года постановление районного суда отменено в части возложения на УПФР обязанности включить в специальный стаж истицы в льготном исчислении периоды работы в должности медсестры палаты реанимации хирургического отделения Тетюшской ЦРБ с принятием в данной части нового решения об отказе в иске. Это же решение в части признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию и назначении её с 19 ноября 2013 года изменено на 21 января 2014 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
 
    В кассационной жалобе О.В. Канаева просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение районного суда. Указывает, что характер её работы в палате реанимации хирургического отделения соответствовал характеру работы в предусмотренном соответствующем перечне отделении реанимации и интенсивной терапии. Несвоевременное создание названного отделения стационара произошло по вине администрации лечебного учреждения. Данное обстоятельство не должно ущемлять её законное право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении дела такие нарушения судом апелляционной инстанций были допущены.
 
    Из материалов дела следует, что 19 ноября 2013 года О.В. Канаева обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в чём ей отказано за отсутствием специального стажа 30 лет, из которого исключены указанные выше периоды нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет и на курсах повышения квалификации. При этом, периоды работы в должности медицинской сестры палаты реанимации хирургического отделения стационара Тетюшской ЦРБ засчитаны в специальный стаж в календарном порядке.
 
    Удовлетворяя иск в части, касающейся периодов работы истицы в должности медицинской сестры палаты реанимации хирургического отделения стационара, суд первой инстанции исходил из того, что до 31 декабря 2001 года в Тетюшской ЦРБ отсутствовали документы о выделении в составе больницы обособленного отделения анестезиологии-реанимации, которое было организовано и функционирует с 01 января 2002 года. Исходя из характера выполнявшихся истицей должностных обязанностей, суд пришел к выводу о тождественности работы истицы в спорный период работе в качестве медицинской сестры палатной в отделении реанимации и интенсивной терапии медучреждения. Также указано на виновное бездействие работодателя, которое не должно влиять на право истицы на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Суд апелляционной инстанции, отменяя постановление районного суда и принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истицы данных периодов в льготном исчислении, исходил из того, что истицей работа осуществлялась в палате реанимации хирургического отделения, которая прямо не указана в перечнях структурных подразделений медучреждений, предусмотренных соответствующими Списками и Правилами, работа в которых даёт право 1 год работы считать за 1 год и 6 месяцев.
 
    Исходя из стажа работы истицы с 01 января 2002 года по настоящее время в должности палатной медсестры в отделении анестезиологии-реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара Тетюшской ЦРБ, дающей право на льготное исчисление стажа, учитывая засчитанный УПФР специальный стаж О.В. Канаевой, судебная коллегия указала, что на 21 января 2014 года ею выработан требуемый для назначения досрочной пенсии 30-летний стаж лечебной деятельности.
 
    С такими выводами суда апелляционной инстанции президиум согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
 
    В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) трудовая пенсия по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения назначается при наличии не менее 25 лет медицинского стажа в сельской местности и не менее 30 лет – в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
 
    В пункте 2 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (далее – Правила).
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 19 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Закона о трудовых пенсиях, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
 
    По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (далее - постановление № 1066).
 
    Пунктом 1 постановления № 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которые применяются к периодам работы после 1 ноября 1999 года.
 
    Исходя из положений указанных Списков и Правил, медицинским сёстрам отделений, групп, палат анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии стационаров больниц 1 год работы засчитывается за 1 год и 6 месяцев специального стажа.
 
    Согласно уточняющей справке, выданной Тетюшской ЦРБ 19 ноября 2013 года, О.В. Канаева с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года работала в должности медицинской сестры палаты реанимации хирургического отделения, с 01 января 2002 года по настоящее время работает в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии реанимации с палатой реанимации и интенсивной терапии стационара Тетюшской ЦРБ. Последний период трудовой деятельности засчитан пенсионным органом в специальный стаж истицы в льготном 1,5-кратном исчислении.
 
    Как указывала в суде истица, место и характер работы, её должностные функции в указанные периоды не менялись. Данное обстоятельство в ходе производства по делу УПФР не оспаривалось.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 указывается, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании, в том числе, характера, специфики и условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.
 
    При разрешении спора апелляционным судом, правомочным пересматривать дело в полном объеме, не определены такие значимые по делу обстоятельства, как характер и специфика, условия осуществляемой истицей работы в оспариваемый период, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемой должности, устанавливаемых должностными инструкциями, с учётом целей, задач и направления деятельности медицинского учреждения и конкретно его структурного подразделения.
 
    Кроме того, исходя из текста мотивировочной части апелляционного определения, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части включения в специальный стаж О.В. Канаевой в льготном исчислении периодов работы с 01 ноября 1999 года по 19 марта 2000 года, с 06 мая по 25 июня 2000 года и с 01 апреля по 29 октября 2002 года в должности медсестры палаты реанимации хирургического отделения Тетюшской ЦРБ и принятии в этой части нового решения об отказе в иске.
 
    Однако, в нарушение положений статьи 198 ГПК РФ данный вывод апелляционного суда не нашёл отражения в резолютивной части постановленного судом определения.
 
    Исходя из изложенного, оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он основан на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные отношения, без выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом судебной коллегией также допущены существенные нарушения норм процессуального права.
 
    Данные нарушения повлияли на результаты рассмотрения дела. Без устранения указанных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав гражданина, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 
    При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить значимые по делу обстоятельства, поставить на обсуждение сторон круг вопросов для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановить законное и обоснованное решение в соответствии с нормам материального права, регулирующими спорные отношения.
 
    Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года по данному делу отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
 
Председательствующий И.И. Гилазов