Дата принятия: 08 октября 2014г.
Материал № 4/1-403/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 08 октября 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Архипова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Архипова Е.А., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
У С Т А Н О В И Л:
Архипов Е.А. осужден 02 августа 2012 года Правобережным районным судом города Липецка по п. «е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Архипов Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по тем основаниям, что трудоустроен, возместил ущерб, причиненный преступлением, написал извинительное письмо потерпевшей, нарушений не допускает. Имеет возможность трудоустройства и место жительства.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В силу ст.399 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Представитель администрации учреждения ходатайство осужденного поддержал.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая таковое нецелесообразным.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Архипов Е.А. отбыл более 1/2 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Архипов Е.А. во время содержания в следственном изоляторе взысканий не имел. В ИК-2 города Липецка прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в обычных условиях. Трудоустроен. Имеет 6 поощрений. Взысканий не имеет. В общении с представителями администрации проявляет вежливость и тактичность. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда. От участия в мероприятиях психологического характера не уклоняется. По характеру мнительный и замкнутый. Дружбу поддерживает с осужденными преимущественно положительной направленности. Имеет иск, принимает меры по его погашению. Написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Взаимоотношения с родственниками поддерживает.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Архипов Е.А. получил 6 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда, что является обязанностью осужденного в силу его статуса. Взысканий не имеет.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не свидетельствует, по мнению суда, о полном исправлении, вследствие чего суд находит заявленное ходатайство преждевременным.
Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 от 08 сентября 2014 года усматривается, что Архипов Е.А имеет иск на сумму <данные изъяты> рублей, остаток по которому составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденный не предпринимал достаточных для мер для погашения ущерба, причиненного преступлением, что также свидетельствует о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Возможность трудоустройства Архипова Е.А. после освобождения из мест лишения свободы и наличие места жительства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, Архипов Е.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Архипову ФИО6 в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Кузнецова
