Постановление от 08 октября 2014 года

1-183/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по итогам предварительного слушания о прекращении уголовного дела
 
в связи с примирением с потерпевшим
 
    08 октября 2014 года     г. Орёл
 
    Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Дегтяревой А.В., единолично,
 
    при секретаре Сениной Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Соколовой А.В.,
 
    обвиняемой - Герберг О.П.,
 
    защитника - адвоката Антоновой И.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ и удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ,
 
    потерпевшего – ФИО7,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело № 1-183/14 в отношении:
 
    Герберг О.П., <данные изъяты> ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного следствия Герберг О.П. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Герберг О.П., ДД.ММ.ГГ. в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 17 минут, находясь па законных основаниях в подсобном помещении автомойки <данные изъяты>, расположенной по адресу <...> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи принадлежащего ФИО7, действуя во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет, за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола вышеуказанного подсобного помещения мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный вред на сумму <данные изъяты>.
 
    Предварительное слушание было назначено судом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемой Герберг О.П. было заявлено такое ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство и письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой Герберг О.П., так как последняя загладила причиненный ему вред, возместила ущерб в полном объеме - вернула сотовый телефон, принесла свои извинения, иных претензий материального и морального характера он к Герберг О.П. не имеет.
 
    В судебном заседании обвиняемая Герберг О.П. данное ходатайство и ходатайство, заявленное ей самой при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержала полностью, также просила суд устно и письменно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с предъявленным ей обвинением она согласна, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред в полном размере, путем возвращения похищенного сотового телефона, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.
 
    Защитник обвиняемой – адвокат Антонова И.В. поддержала ходатайство своей подзащитной Герберг О.П. и просила суд прекратить уголовное дело по тем основаниям, что обвиняемая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ей вред в полном размере, путем возврата похищенного и принесения извинений. Считает, что имеются все основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель Соколова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой Герберг О.П. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемая Герберг О.П. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    При таких обстоятельствах, как установлено в судебном заседании, обвиняемая Герберг О.П. и потерпевший ФИО7 примирились между собой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного, принесения извинений Герберг О.П. ФИО7, что подтверждается соответствующими заявлениями в судебном заседании, претензий материального и морального характера к обвиняемой у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было также добровольным.
 
    Кроме того, судом установлено, что Герберг О.П. вину в инкриминируемом ей деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые (л.д.58-60), заявила явку с повинной (л.д. 16), <данные изъяты>
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает достаточными указанные выше основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Герберг О.П. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    При решении вопроса о мере пресечения в отношении Герберг О.П., суд полагает, что до вступления постановления в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении Герберг О.П. необходимо оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное преследование и уголовное дело № 1-183/2014 в отношении Герберг О.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герберг О.П. оставить прежнюю, до вступления постановления в законную силу, а при его вступлении в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности в распоряжение ФИО7
 
    Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Орла.
 
Судья                        А.В. Дегтярева