Дата принятия: 08 октября 2014г.
№ 4/13-177/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по ходатайству о пересмотре приговора
г. Юрга 08 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
осужденного Миронова С.Н.,
при секретаре Шинкевич А.В.,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Миронова С.Н.
о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,
у с т а н о в и л:
Миронов С.Н. осужден приговорами Мариинского городского суда ***:
- *** по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам ограничения свободы;
- *** (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ***) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить из неотбытого наказания (по приговору Мариинского городского суда от *** года) 03 месяца лишения свободы. Окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Миронов С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от ***, по которому просит снизить размер наказания, применив смягчающее наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Осужденный Миронов С.Н., уведомленный своевременно и надлежащим образом, о дате. Времени судебного заседания, согласно расписке просил суд рассмотреть ходатайство в его отсутствие, без участия защитника.
Обсудив ходатайство осужденного Миронова С.Н., исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего прекратить производство по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу, что производство по заявленному ходатайству подлежит прекращению.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания, смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания по вступившему в законную силу приговору суда возможно вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В судебном заседании установлено, что после вынесения приговоров в отношении Миронова С.Н. (*** и ***) Федеральными законами изменения в положения санкций статей УК РФ и другие специальные нормы, улучшающие его положение, не вносились. Иных оснований для пересмотра приговоров Мариинского городского суда *** от *** и от *** в соответствие с действующим законодательством, не имеется.
Доводы осужденного о необходимости применения при назначении наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, не могут быть рассмотрены в судебном заседании при разрешении заявленного ходатайства, поскольку данные доводы осужденного фактически выражают его несогласие с состоявшимся судебным решением, которое вступило в законную силу, и не могут являться основанием для сокращения размера назначенного наказания при решении вопроса в порядке исполнения приговора.
С учетом изложенного, а также по смыслу п.п. 16, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного приговорами Мариинского городского суда *** от *** и от *** Миронова С.Н., в УК РФ, либо другие специальные нормы не вносилось, производство по заявленному ходатайству осужденного Миронова С.Н. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 396-397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по ходатайству осужденного Миронова С.Н. о приведении приговоров Мариинского городского суда *** от *** и от *** в соответствие с действующим законодательством.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.И. Лиман
