Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 5-808/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Долинской Ю.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ераулина М.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ераулина М.Ю.,
у с т а н о в и л:
В период времени с 23 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 07 часов 15 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя Ераулина М.Ю. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ераулин М.Ю. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании Ераулин вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что автомобиль 1 принадлежит ему, управляет им только он. После столкновения с автомобилем 2 оставил место происшествия, так как было позднее время суток, телефон владельца автомобиля 2 не знал, хотел утром договориться с ним без вызова сотрудников ГИБДД. Не вызвал на место сотрудников ГИБДД, так как не хотел оформлять страховой случай. Утром с владельцем 2 переговорить не успел, ему домой позвонили сотрудники ГИБДД.
Заслушав Ераулина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность Ераулина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается, помимо его показаний, протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; объяснениями ФИО2, о том, что от свидетеля ему стало известно, что столкновение с его автомашиной 2 произвел автомобиль 1; объяснениями ФИО1, из которых следует, что автомобиль 1 уезжал и приехал снова на стоянку, двигаясь мимо автомобиля 2, на котором после этого появились царапины. Водитель 1 ушел домой; схемой места совершения административного правонарушения и справкой о ДТП, согласно которым у автомобиля 2 водитель ФИО2, обнаружены повреждения задних правых двери и крыла, у автомобиля 1 - переднего бампера и переднего левого крыла, при этом сведения о водителе автомобиля 1 отсутствуют; протоколом осмотра автомобиля 1, на котором обнаружены потертости переднего бампера слева; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого с технической точки зрения контакт автомобиля 1, и автомобиля 2, имел место; копиями свидетельства о регистрации автомобиля 1 и страхового полиса ОСАГО, а также иными материалами дела.
Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям Ераулина, Работнова и Куликова, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.
Взаимное расположение повреждений транспортных средств 1 и 2 соответствует характеру и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Ераулин подтверждает, что управлял автомобилем БМВ в указанные в протоколе день, время и месте, не отрицает факт столкновения с автомобилем 2.
Исходя из анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что Ераулин осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ераулин покинул место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. Требования, предусмотренные п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволяющие водителям оформить документы в связи с ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, Ераулиным не выполнены, в состоянии крайней необходимости он не находился.
Действия Ераулина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Ераулин совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, наказание Ераулину должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения более строго вида наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Ераулина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Жданов Д.К.
