Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело № 3/1-97/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
город Вышний Волочёк 08 октября 2014 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Анисимовой О.А.,
при секретаре Щеголевой А.А.,
с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В.,
начальника 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО1,
подозреваемого Волкова К.И.,
его защитника – адвоката Мальцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Волкова К.И., родившегося <дата> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Начальник 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО1, с согласия заместителя начальника Управления ФСКН России по Тверской области ФИО2, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова К.И..
В обосновании поданного ходатайства начальник 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области указал, что Волков К.И. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных в постановлении.
<дата> в СО УФСКН России по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации.
<дата> в 16 часов 00 минут Волков К.И. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
<дата> срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. по <дата> включительно.
Законность и обоснованность, возникших в отношении Волкова К.И. подозрений, причастность к совершению данного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе постановлением о проведении проверочной закупки, актом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», актами наблюдения, актом добровольной выдачи, заключением эксперта, свидетелей «ФИО3», ФИО3.
Начальник 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО1 ходатайствует об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Волкова К.И. указывая, что Волков К.И. подозревается в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати лет, социально – полезной деятельностью не занят, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, следствие полагает, что Волков К.И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, может помешать установлению истины по уголовному делу, оказать воздействие на свидетелей и очевидцев совершенного им преступления.
Данных о невозможности содержания подозреваемого Волкова К.И. под стражей предварительным следствием не получено.
Заслушав начальника 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО1, поддержавшего заявленное ходатайство, подозреваемого и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы дела, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора. При разрешении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
На основании ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство начальника 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области о необходимости избрания Волкову К.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с соблюдением требований УПК РФ, мотивировано, согласовано с руководителем следственного органа.
Решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова К.И. суд учитывает, что он подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в РФ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы до двадцати лет, не работает, а, следовательно, не имеет постоянного и легального источника дохода. С учетом изложенного, тяжести преступления, данных о личности и характере преступных проявлений Волкова К.И., суд полагает, что находясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Указанное свидетельствует о том, что в отношении Волкова К.И. применение иной меры пресечения, чем заключение под стражу, представляется нецелесообразным.
Судом при рассмотрении ходатайства установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, так как иная мера пресечения, являясь менее эффективной, не сможет в должной мере обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах избрание в отношении Волкова К.И. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно.
Исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию подозреваемого в условиях изоляции, суду также не представлено, в том числе и данных о состоянии его здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность оснований, необходимых для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, может быть оценена судом как исключительный случай для избрания данной меры пресечения.
В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство начальника 2 группы СО Управления ФСКН России по Тверской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова К.И. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 109 УПК Российской Федерации содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 97,99, 108 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Избрать подозреваемому Волкову К.И., <дата>, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до <дата>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.А. Анисимова
