Дата принятия: 08 октября 2014г.
Дело №4/16 – 194/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в переводе в колонию-поселение
г. Юрга 08 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лиман Е.И.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коновалова А.Г.,
представителя ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области Кусова М.Р.,
осужденного Платонова С.Н.,
при секретаре Шинкевич А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-41 ходатайство осужденного
Платонова С.Н.
об изменении вида исправительного учреждения,
У С Т А Н О В И Л
Приговором Заводского районного суда *** от *** Платонов С.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока ***. Конец срока ***. На *** неотбытый срок наказания составляет ***
Осужденный Платонов С.Н. обратился в Юргинский городской суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения, мотивируя это тем, что он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, имеет благодарности. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его присутствии без участия защитника.
В судебном заседании осужденный Платонов С.Н. поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
Представитель администрации ФКУ ИК-41 Кусов М.Р., действующий на основании доверенности, не поддержал заявленное ходатайство. При этом пояснил, что осужденный Платонов С.Н. отбывает наказания в ФКУ ИК-41 с ***. В ИК-41 в настоящее время трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет пять поощрений, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялся устный выговор, в настоящее время взыскание снято досрочно в порядке поощрения. Участие в общественных работах, связанных с благоустройством помещения принимает неохотно, к имуществу ИУ относится безразлично, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, имеет замечания от начальника отряда по внешнему виду и содержанию спального места. В нарушение требований ст. 106 УИК РФ уклоняется от участия в воспитательных мероприятиях, посещает их по принуждению, только во избежание наказания, должных выводов не делает, иска не имеет. С учетом изложенного полагает, что перевод Платонова С.Н. в колонию-поселение целесообразен.
Выслушав представителя ФБУ ИК-41, осужденного, заключение прокурора Коновалова А.Г., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного, Платоновым С.Н. отбыто 2/3 срока наказания. Однако формальное отбытие установленного законом срока отбытия наказания не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Платонов С.Н. администрацией ИУ характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлен выговор, имеющееся взыскание у осужденного погашено в установленном законом порядке незадолго до обращения в суд с ходатайством. Осужденный пять раз поощрялся администрацией ИУ за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, слабо реагирует на меры воспитательного характера, имеет замечания по внешнему виду и содержанию спального места, уклоняется от участия в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают объективность выводов, изложенных в характеристике, представленной исправительным учреждением, о личности осужденного и его поведении за период отбывания наказания.
За период отбывания наказания осужденный трудоустроен, однако не выполняет порученную ему работу в отряде, неохотно выполняет работы по благоустройству территории и помещений ИУ, что свидетельствует об отношении осужденного к труду.
Несмотря на то, что осужденный за период отбывания наказания имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, касающихся отношения осужденного к труду, данных о личности осужденного, приходит к выводу о том, что в поведении осужденного имеются лишь незначительные позитивные изменения, которые не свидетельствуют о том, что Платонов С.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в том виде исправительного учреждения, которое определено ему приговором суда. Данное обстоятельство подтверждается и заключением по результатам психодиагностики, в соответствии с которым перевод Платонова С.Н. в колонию-поселение нецелесообразен.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и перевода осужденного Платонова С.Н. в колонию-поселение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
В удовлетворении ходатайства осужденного Платонова С.Н. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания, назначенного приговором Заводского районного суда *** от *** - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Судья Е.И. Лиман
